Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2022 ~ М-1060/2022 от 01.09.2022

64RS0022-01-2022-001584-49

Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в Марксовский городской суд <адрес> с иском к ответчику о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указывает, что он является наследником после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему, как наследнику по закону первой очереди, принадлежит 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество, в том числе автомобиль марки НИССАН – Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, находящийся во владении ответчика. 1/3 доли в праве собственности на спорный автомобиль принадлежит ответчику. Между наследниками возник спор относительно вариантов раздела наследственного имущества. В досудебном порядке соглашения о разделе наследственного имущества достичь не удалось. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на автомобиль истцом проведена его оценка. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку возможность зарегистрировать право на наследственное имущество у истца отсутствует, в связи с невозможностью регистрации транспортного средства за несколькими лицами, просит суд произвести раздел наследственного имущества, прекратить право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на наследственное имущество - автомобиль марки НИССАН – Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № за ФИО2; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 в счет компенсации за 1/3 доли в наследственном имуществе <данные изъяты> рубля; признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество: автомобиль марки НИССАН – Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив участие представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 22 июля 2022 года сроком на три года, в судебном заседании, указывая на заинтересованность истца в пользовании спорным наследственным имуществом, а также гарантированное возмещение выплаты ответчику компенсации наследственной доли, просил удовлетворить заявленные требования, обосновав доводами, аналогичными, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от 15 января 2022 года сроком на пять лет, в судебном заседании, не возражая относительно передачи спорного автомобиля истцу и с выплатой денежной компенсации за наследственное имущество, указали на необходимость ее определения, исходя из действительной оценки спорного автомобиля по рыночным ценам на момент рассмотрения дела, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения заявленного спора.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, обеспечившего участие представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Наследниками по закону после его смерти являются: супруга - ответчик ФИО2, сын - истец ФИО1, которые в установленном порядке обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Объяснениями участников процесса и представленными письменными доказательствами, судом установлено, что спорный автомобиль не является общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2

Свидетельством о праве на наследство по закону от 14 августа 2022 года подтверждается, что истец ФИО1 является собственником наследственного имущества после смерти ФИО5 в 2/3 доли в праве на автомобиль марки: НИССАН – Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на спорное наследственное имущество ответчику не выдано, однако из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариуса нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области Шевченко Е.В. следует, что наследником первой очереди по закону в 1/3 доли в праве собственности является его супруга - ответчик ФИО2, обратившаяся в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорный автомобиль.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе автомобили.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Судом установлено и никем из участников процесса не оспаривалось, что спорный автомобиль находится во владении ответчика ФИО2, не использующей его по прямому назначению, в связи с истечением срока действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 22 августа 2019 года.

Исходя из позиции сторон по настоящему делу, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу.

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс-Эксперт», изложенным в заключении № от 14 ноября 2022 года, рыночная (действительная) стоимость автомобиля марки НИССАН Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом эксперт Балакин И.В. имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы, состоит в штате экспертного учреждения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Определением суда от 26 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство представителя истца об определении размера денежных средств и порядка их зачисления на депозит суда.

Чеком-ордером от 28 декабря 2022 года подтверждается внесение истцом на депозитный банковский счет Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Саратовской области денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля.

В отсутствие интереса в использовании общего наследственного имущества - спорного автомобиля, при гарантированном возмещении наследственной доли, исходя из выводов о его стоимости, согласно заключения судебной экспертизы, ответчик не возражала, относительно удовлетворения исковых требований о разделе наследственного имущества и выплаты ей соответствующей компенсации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе и удовлетворении заявленных требований, исходя из стоимости наследственного имущества, определенной заключением судебной экспертизы ООО «Альянс-Эксперт».

Принимая во внимание, что рыночная (действительная) стоимость автомобиля марки НИССАН Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, ответчик не имеет интереса в использовании общего наследственного имущества - спорного автомобиля, а возмещение наследственной доли на момент рассмотрения спора судом является гарантированным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о разделе наследственного имущества после смерти ФИО5, признав право собственности на спорный автомобиль за истцом, с выплатой компенсации за 1/3 доли в праве собственности на него в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей /3) и прекращением права собственности ответчика на 1/3 долю в праве на спорный автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплачена комиссия при зачислении гарантированной компенсации за наследственное имущество на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец поддерживал исковые требования о выплате ответчику компенсации за наследственное имущество в размере <данные изъяты> рублей, при этом, требования удовлетворены исходя из оценки наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением эксперта (61%), судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии при зачислении гарантированной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ходатайством директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счетов от 15 ноября 2022 года на оплату по <данные изъяты> рублей каждой из сторон, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с каждой из сторон пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (61%) - с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с истца - <данные изъяты> рублей.

Основания для применения положений ст. ст. 211, 212 ГПК РФ и обращения решения суда к немедленному исполнению у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел наследственного имущества - автомобиля марки НИССАН – Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № после смерти ФИО5

Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на наследственное имущество - автомобиль марки НИССАН – Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № за ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки НИССАН Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за наследственное имущество – 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки НИССАН – Х-TRAIL идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рубля, гарантированной поступлением денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии при зачислении гарантированной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Альянс-Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы: с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суда Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго