Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-362/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-914/2021

УИД 18RS0023-01-2021-000772-74

Материал № 14-806/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Бузанова <данные изъяты> о взыскании с истца Фазульянова <данные изъяты> судебных расходов,

установил:

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13.05.2021 года в удовлетворении исковых требований Фазульянова А.А. к Бузанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 года решение суда от 13.05.2021 года оставлено без изменения.

Ответчик Бузанов А.А. обратился в Сарапульский городской суд с заявлением о взыскании с истца Фазульянова А.А. судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Шадрину Д.В. для представительства в суде. Адвокат выступал в качестве его представителя в суде первой и апелляционной инстанции, его услуги он оплатил в сумме 40 000 рублей.

Просит взыскать с истца в его пользу судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Фазульянов А.А., ответчик Бузанов А.А. не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13);

- при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение судебных расходов ответчиком Бузановым А.А. подтверждается квитанцией от 13.05.2021 года № 001064, из которой усматривается получение Коллегией адвокатов «Дифенс» УР суммы 40 000 рублей от Бузанова А.А. за представление интересов в Сарапульском городском суде по иску Фазульянова А.А. по договору займа (л.д. 155).

Далее, из материалов гражданского дела усматривается, что интересы ответчика Бузанова А.А. при рассмотрении дела судом представлял адвокат Шадрин Д.В., действующий на основании ордера (л.д. 41).

Из материалов дела также усматривается, что адвокат Шадрин Д.В. участвовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика Бузанова А.А. 13.05.2021 года (л.д. 44-45).

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых адвокатом Шадриным Д.В. при представлении интересов ответчика Бузанова А.А. в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, с учётом возражений истца на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), как то определяет Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), а также исходя из принципа разумности, суд находит разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

При этом суд учитывает, что согласно квитанции от 13.05.2021 года № 001064 Бузановым А.А. оплачены услуги представителя только за представление его интересов в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики.

Таким образом, заявление ответчика Бузанова А.А. о взыскании с истца Фазульянова А.А. судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Доводы возражений Фазульянова А.А. о зачёте его требований к Бузанову А.А. в связи с взысканием с последнего в его пользу денежных средств решением суда по иному гражданскому делу суд находит несостоятельными.

Так, согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Вместе с тем, из указанного следует, что зачёт возможен при разрешении судом исковых требований о присуждении денежных сумм по этому же гражданскому делу, тогда как решением суда по настоящему гражданскому делу Фазульянову А.А. в удовлетворении исковых требований к Бузанову А.А. отказано.

При этом суд отмечает, что данное обстоятельство не лишает Фазульянова А.А. права заявить о зачёте требований к Бузанову А.А. на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ответчика Бузанова <данные изъяты> о взыскании с истца Фазульянова <данные изъяты> судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ответчика Бузанова <данные изъяты> с истца Фазульянова <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                             Косарев А.С.