Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3733/2022 ~ М-3347/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3733/2022    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. Д. А. к Георгиади И. В., о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Алексеев Д.А. обратился в суд с иском к Георгиади И.В., о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Георгиади И.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Георгиади И.В., который нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Георгиади И.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 199 787,42 руб.

На основании изложенного, Алексеев Д.А. просит взыскать с Георгиади И.В. причиненный ущерб в размере 199 787,42 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.

Истец Алексеев Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.45 час., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением собственника А. Д.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Георгиади И.В., принадлежащего Георгиади А.И.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Георгиади И.В., который в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> г/н №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> г/н №.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Георгиади И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба Алексеев Д.А. обратился в ИП гр. П

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП гр. П стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 199 787,42 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о регистрации ТС (л.д.8), другими материалами дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Георгиади И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> г/н № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, то обстоятельство, что факт нарушения водителем Георгиади И.В. Правил дорожного движения, в результате которого произошло указанное дорожно- транспортное происшествие, нашел свое подтверждение, а также, факт того, что гражданская ответственность водителя Георгиади И.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, на момент столкновения застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба истцу, в результате повреждения его автомобиля <данные изъяты> г/н №, следует возложить на ответчика Георгиади И.В., который в момент ДТП владел транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из заключения независимой технической экспертизы ИП гр. П, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 199 787,42 руб.

На основании изложенного с Георгиади И.В. в пользу А. Д.А. подлежат взысканию убытки в размере 199 787,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела Алексеев Д.А. понес расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

В рамках оказания юридических услуг, адвокат Фролов Д.В. оказал А. Д.А. следующие юридические услуги: консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде. Юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

На основании изложенного, с Георгиади И.В. в пользу А. Д.А. подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В связи с рассмотрение данного гражданского дела истец понес расходы на экспертные услуги в размере 9000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы (л.д.12), актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 9000 руб. (л.д.10 оборот). Экспертные услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

На основании изложенного, с Георгиади И.В.в пользу А. Д.А. подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Также, в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на отправление почтовой корреспонденции на сумму 414 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10), а также, расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб., что подтверждается чеком об операции Сбербанк Онлайн (л.д.5).

При таких обстоятельствах, Георгиади И.В. в пользу А. Д.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 414 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Георгиади И. В. в пользу А. Д. А. в счет возмещения ущерба 199 787,42 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин