Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2024 от 24.07.2024

Мировой судья: Маргарян Р.А.                                    УИД: 61MS0168-01-2024-000936-62

Дело № 11-114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Соколовой В.О.

при помощнике Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» на определение мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области о возвращении заявления ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение с должника Яковлевой Лилианы Александровны,

установил:

<дата> мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение с должника Яковлевой Лилианы Александровны.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением от <дата>, ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» подало частную жалобу, в которой указало, что несогласно с вынесенным определением, так как оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель является ресурсоснабжающей организацией и не имеет возможности получать сведения из государственных структур. Ссылаясь на ст. 124 ГПК РФ суд самостоятельно истребует данные об ответчике.

Общество просило суд отменить определение мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.07.2024, направить материалы заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области для рассмотрения дела, по существу.

Суд в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без извещения лиц.

Статья 333 ГПК РФ определяет, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение с должника Яковлевой Лилианы Александровны.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением от 02.07.2024 года, ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» подало частную жалобу, в которой указало, что несогласно с вынесенным определением, так как оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель является ресурсоснабжающей организацией и не имеет возможности получать сведения из государственных структур. Ссылаясь на ст. 124 ГПК РФ суд самостоятельно истребует данные об ответчике.

Общество просило суд отменить определение мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.07.2024, направить материалы заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Экологические технологии» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в обоснование наличия у Яковлевой Л.А. обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, а, <адрес>, не представило.

Мировым судьей направлялся запрос в органы росреестра для получения сведений о собственнике указанного жилого помещения, однако, до настоящего времени ответ не получен.

Как следует из информационного письма руководителя департамента информационных технологий, с 20.02.2024 в связи с проведением внеплановых технических работ на программных средствах специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами в настоящее время недоступны сервисы взаимодействия с ФССП России, ФНС России, Росреестром, МВД России, ГИС ГМП, Роскомнадзором, АО «Почта России». Следует также отметить, что по запросу суда, направленному не в электронном виде посредством специального программного обеспечения, получить ответ Росреестра не представилось возможным.

Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По мнению ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» мировым судьей самостоятельно должны были быть истребованы данные о должнике. Суд с данным суждением не соглашается, и обращает внимание ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» на тот факт, что основной критерий приказного производства – бесспорность требований.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признается должником.

Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ООО «Экотехнологии» не лишено права самостоятельно обратиться в Росреестр, иные государственные органы для установления данных и принадлежности имущества должника.

С учетом вышеизложенных норм права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами, указанными в определении мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.07.2024 года и полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░