Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2023 от 09.01.2023

14RS0035-01-2021-018905-41                            КОПИЯ

№ 1-109/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Жатай                                  10 апреля 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретарях: Файзрахманове Е.Р., Ковровой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., помощника прокурора г. Якутска Поликарповой Н.С.,

защитника – адвоката Обуховой С.Н.,

подсудимого Власова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова Мичила Александровича, родившегося ____ в ____), зарегистрированного по адресу: ____; фактически проживающего по адресу: ____, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, копия обвинительного заключения вручена 26.12.2022, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № ____, Власов М.А. распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему В. Увидев у последнего в руке сотовые телефоны марки «___» и «___», Власов М.А., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Власов М.А., в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, применил в отношении В.. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно - нанес один удар кулаком правой руки в область лица В.. и потребовал передать ему сотовый телефон, на что В.. подчинился и передал Власову М.А. свой сотовый телефон марки «___», стоимостью 6000 рублей, со вставленными сим-картами и находящийся в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Затем Власов М.А., продолжая свои преступные действия, нанес один удар ладонью правой руки В. в область головы слева и потребовал ввести защитный код от указанного сотового телефона, на что В.. подчинился и ввёл защитный код.

После этого, в вышеуказанный период времени, Власов М.А., продолжая свои преступные действия, нанес кулаком правой руки один удар в область левого уха В.. и потребовал передать ему сотовый телефон марки «___», на что В.. отказался. Тогда Власов М.А. замахнулся на него правой рукой и пригрозил физической расправой, снова потребовав передать ему указанный сотовый телефон. Тогда В.. был вынужден подчиниться и достав из кармана куртки сотовый телефон марки «___», стоимостью 10 000 рублей, со вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и передал его Власову М.А. После этого Власов М.А. вышел из подъезда с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Власов М.А. причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов М.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Власова М.А., данные им во время предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемого Власов М.А. показал, что 23 сентября 2022 г. приехал из ____ в ____. 25 сентября 2022 года около 16 часов 00 минут встретился на улице со своим знакомым А., с которым решили выпить, для чего направились в супермаркет «___» возле «___», где купили одну водку объемом 0,5 л. Далее искали место для распития водки и решили пойти в боковую часть данного здания, зашли под дом, где встретили ранее незнакомого им мужчину, который был опрятно одет. Рядом находилась компания «бомжей». Он представился В., и они предложили ему присоединиться к распитию с ними, подумав, что бомжи могут его побить. Затем они втроем пошли в район ТЦ «___», где проживал его знакомый в доме № № ул. ____, квартиру не помнит. Начали стучаться, но им никто не открыл. После чего стали распивать водку на лестничной площадке в подъезде этого дома, между первым и вторым этажами. Во время распития видел, как М. доставал два сотовых телефона, ему кто-то звонил или писал. Когда выпили все спиртное С. сказал, что сходит и купит еще спиртных напитков. Они спросили, есть ли у него деньги, на что тот ответил, что найдет и ушел. В тот момент у них не было денег, но ему очень хотелось еще выпить. Когда М. начал о чем-то его спрашивать, он был раздражен и вспомнил, что у того с собой было два сотовых телефона. Тогда он решил, что может у него их забрать и сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки, так как понял, что С. возможно не найдет денег. М. в этот момент стоял рядом со мной на расстоянии вытянутой руки и что-то спросил. Его это взбесило и между ними началась словесная перепалка. Он решил забрать у М. телефоны и резко ударил его кулаком правой руки в область левой щеки. Тот от полученного удара закрыл руками лицо и присел на корточки. Тогда он потребовал у него отдать ему сотовый телефон, после чего М. достал из кармана куртки и передал ему свой телефон. Когда М. передал телефон, он еще раз ударил его ладонью правой руки по голове в левую часть и спросил код от графического ключа на телефоне. Тот показал код. Решив забрать у него и второй телефон, он ударил М. еще один раз кулаком правой руки в область левого уха и потребовал передать второй телефон. М., испугавшись его, достал из кармана куртки второй телефон и передал ему. Удары ему наносил, чтобы тот не сопротивлялся и быстрее отдал свои телефоны. Забрав у него телефоны, вышел из подъезда и в этот момент к нему подошел С., который сказал, что денег не нашел. Тогда он сказал, что нашел сам, показал ему два сотовых телефона и предложил сдать их в ломбард. Тот не спросил, чьи эти телефоны, сразу согласился и они проследовали в комиссионный магазин «___», расположенной по адресу: ____, где он вытащил из кармана сотовый телефон ___ и сдал его под свое имя за 1000 рублей. Затем они пошли в другой «___», расположенный по адресу: ____, где он попросил С. сдать телефон ___ на свое имя. Тот согласился и сдал похищенный им у М. телефон за 2000 рублей. Получив денежные средства, они пошли в ресторан «___», где потратили деньги на алкогольные напитки. Вину в содеянном признает, полностью раскаивается (л.д. 39-42).

При проверке показаний на месте, Власов М.А. указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажами в подъезде № ____ и пояснил, что в указанном месте он, с применением насилия, похитил у В.. сотовый телефон марки «___» и сотовый телефон марки «___» (л.д. 46-58).

В качестве обвиняемого Власов М.А. поддержал свои показания, данные в качестве подозреваемого. Дополнительно показал, что совершил все это, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также полностью осознавая происходящее (л.д. 114-116).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего В.., данные во время предварительного следствия.

Так, В.. показал, что 25.09.2022 около 16 часов 00 минут поехал на автовокзал, чтобы найти там своих знакомых, с которыми там ранее неоднократно выпивал. По дороге купил бутылку водки и баночное пиво. Доехав до автовокзала, знакомых не нашел. На остановке «____» к нему подошли две ранее неизвестные ему женщины и один мужчина, которые увидев у него в пакете алкоголь, попросили их опохмелить. Он согласился, и они пошли в сторону ул. ____, где под одним из домов стали распивать его алкоголь. В ходе распития под дом зашли двое молодых парней, на вид 20-30 лет, которые предложили пойти вместе с ними дальше распивать алкоголь. Он согласился, так как спиртное на тот момент уже закончилось, он хотел еще выпить, но деньги у него уже закончились, а эти двое парней сказали, что у них есть с собой алкогольные напитки. Поэтому на их предложение он согласился, точно не помнит, как представились парни, но помнит, как они втроем пошли к деревянным домам (общежитиям) и эти парни стучались к кому-то в дверь, но им не открыли. Тогда они пошли в другой дом, который находится рядом, зашли в какой-то деревянный дом, номер его не помнит, но может указать визуально, зашли в единственный подъезд дома и на лестничном пролете между первым и вторым этажами стали втроем распивать спиртные напитки и общаться. Когда они выпивали, ему на сотовый телефон марки «___» пришло сообщение от оператора о состоянии баланса. Он достал телефон из кармана, прочитал сообщение и положил его обратно. Как ему показалось, парни, с которыми он выпивал, видели, что у него с собой был телефон. Далее они продолжили выпивать, в ходе распития ему кто-то позвонил на второй телефон, этот телефон он взял с собой на всякий случай, так как у него на другом телефоне было мало заряда. Он не стал отвечать на звонок, достал телефон, скинул звонок и положил его обратно. Все это время они сидели спокойно, общались между собой. Затем у них закончились спиртные напитки и один из парней сказал, что сходит купить им еще и ушел, а он и второй парень остались его ждать. Когда они сидели, между им и парнем, который остался, началась словесная перепалка, из-за чего именно не помнит. Они начали ругаться, и тот резко нанес ему один удар кулаком в область левой щеки. От полученного удара он закрыл лицо руками и сел на корточки, так как не ожидал, что тот его ударит. После тот стал требовать у него сотовый телефон, сказав: «Отдай мне сотовый телефон». Он испугался, что тот опять будет его бить, поэтому достал из кармана и отдал ему свой телефон марки «___». Забрав у него телефон, тот еще раз ударил его ладонью правой руки по левой стороне головы. Затем, осмотрев его телефон, спросил у него код от графического ключа и он показал код. Далее парень кулаком правой руки нанес ему удар в область левого уха и потребовал отдать второй телефон. Он просил его больше не бить и оставить ему хотя бы один телефон, на что тот сказал, чтобы он все равно отдал ему свой телефон и при этом замахнулся правой рукой в его сторону. Он испугался, что тот опять ударит его и ему пришлось достать из своего кармана и отдать второй сотовый телефон. Забрав его второй телефон, парень ушел, а он остался в подъезде. Когда все это происходило, они находились только вдвоем. Это все происходило 25.09.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Далее после того, как парень закончил его бить, он вышел из подъезда и ушел в неизвестном направлении, а он пошел к тому дому, где они ранее распивали, чтобы найти их, но так и не нашел. Полицию сразу вызывать не стал, так как подумал, что разберется сам, за медицинской помощью - в больницу не обращался, побои не снимал, так как у него не было очень серьезных повреждений, был только небольшой синяк, переломов не было. 04.10.2022 решил обратится в полицию и написал заявление. Парень, который бил его, был азиатской внешности, он его запомнил хорошо, может опознать. Он был маленького роста, примерно 160 см, глаза очень узкие, темные черты лица, при себе у него был рюкзак. Парень у него похитил: сотовый телефон «___» черного цвета, который он купил в середине августа 2022 года за 10 000 рублей, без чехла, IMEI1: №, IMEI2: №, оценивает его в 10000 рублей, со вставленной сим картой №, не представляющей для него материальной ценности, и сотовый телефон «___» черного цвета, который оценивает в 6000 рублей, купил весной этого года с рук, с чехлом черного цвета и с двумя вставленными сим картами №, №, которые не представляют для него материальной ценности. Ему причинен материальный ущерб в сумме 16000 рублей. К протоколу допроса приобщает коробку от сотового телефона «___». На сотовый телефон «___» у него документов и коробки нет, так как брал с рук только сам телефон (л.д. 16-18).

При дополнительном допросе потерпевший В.. показал, что согласен со стоимостью сотового телефона марки «___» в 18999 рублей, и сотового телефона марки «___» в 8999 рублей по состоянию на 25.09.2022, указанной в справке магазина «___», но оценивает причиненный ему ущерб, как и раньше. То есть, стоимость сотового телефона «___» оценивает в 6000 рублей, так как брал его с рук. Стоимость сотового телефона «___» оценивает в 10000 рублей, так как покупал его в августе 2022 года, он был совсем новый, никаких недостатков и повреждений не имел. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 16 000 рублей (л.д. 103-105).

С показаниями потерпевшего В.. подсудимый Власов М.А. полностью согласился.

Помимо показаний потерпевшего В.. и признательных показаний подсудимого Власова М.А., его вина в совершении преступления полностью подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Так в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2022, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами, расположенная в первом подъезде дома № ____ (л.д.59-68);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2022, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «___», приобщенная в ходе допроса потерпевшим В.. К протоколу прилагается фототаблица. После произведенного осмотра указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-89, 90);

- протокол осмотра документов от 09.12.2022, согласно которому осмотрены предоставленные комиссионным магазином «Smart» документы: расходный кассовый ордер № № от 25.09.2022, договор купли-продажи № № от 25.09.2022, товарный чек №№ от 26.09.2022, расходный кассовый ордер № № от 25.09.2022, товарный чек № № от 29.09.2022, договор купли-продажи от 25.09.2022. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-97, 98).

Протокол очной ставки между подозреваемым Власовым М.А. и потерпевшим В.. от 07.12.2022, согласно которому потерпевший В.. дал показания, аналогичные данных им ранее в качестве потерпевшего. Подозреваемый Власов М.А. показал, что показания потерпевшего в основном подтверждает. При этом уточнил, что распивали в подъезде дома № ____, слева от здания ТЦ «___», ни в каком другом доме не распивали. После чего дал показания, аналогичные данных им в качестве подозреваемого. Потерпевший В.. показания Власова М.А. подтвердил, пояснив, что он мог ошибиться с указанием дома, где все произошло, так как был пьян. Также показал, что С. в открытом хищении его имущества с применением насилия не участвовал, он точно помнит, что тот действительно вышел из подъезда, чтобы купить выпивку. Подозреваемый Власов М.А данное обстоятельство подтвердил в полном объеме. Потерпевший В.. также показал, что преступление было совершено в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 25 сентября 2022 года. Подозреваемый Власов М.А. с указанным периодом времени не согласен, так как в 16 часов 00 минут они со С. только встретились, считает, что это было в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25 сентября 2022 года. Потерпевший В.. с показаниями Власова М.А. согласился, показал, что мог ошибиться с указанием времени, так как на тот момент был сильно выпившим (л.д. 69-72).

Показания потерпевшего относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела, добыты с соблюдением закона, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами, изученными в судебном заседании, а также с показаниями самого Власова М.А. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не установлено. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющиеся противоречия между показаниями потерпевшего В. и подсудимого Власова М.А., по мнению суда, являются несущественными. Кроме того, суд допускает, что неточности и несовпадения в их показаниях могли быть вызваны тем, что во время происходивших событий они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает установленным, что местом совершения преступления является лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № ____.

Результаты осмотра места происшествия согласуются с иными изученными доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

У суда отсутствуют основания для признания показаний В.. недостоверными, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проанализированные доказательства не противоречивы, согласуются друг с другом и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события описанного преступления и совершения его Власовым М.А.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Власова М.А. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Таким образом, поскольку приговор может быть основан только на изученных доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения подсудимым Власовым М.А. открытого хищения имущества потерпевшего Васильева М.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Власова М.А. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из справки ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что подсудимый Власов М.А. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.129), в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнений в его способности объективно воспринимать происходящее у суда отсутствуют. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Власовым М.А., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Основания для освобождения Власова М.А. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При изучении личности Власова М.А. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учёте у врача нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова М.А., в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья матери, старшего брата и дяди подсудимого (хронические заболевания) и оказание им помощи.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда. Таким образом, других смягчающих вину подсудимого обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Власовым М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что Власову М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При принятии решения о назначении Власову М.А. наказания, связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление, дерзкий характер и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого. Поэтому основания для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и с учётом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и ограничиться условным наказанием с назначением испытательного срока, в течение которого Власов М.А. должен будет доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По этим же основаниям суд полагает возможным исправление подсудимого во время отбывания основного наказания без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Обуховой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета.

С учётом материального положения Власова М.А., суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Мичила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Власову М.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Власова М.А. возложить обязанности:

- встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту проживания;

- являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным государственным органом;

- не менять места жительства и работы без уведомления данного государственного органа, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного Власова М.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Власову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- расходные кассовые ордеры, договоры купли-продажи и товарные чеки (л.д. 79-81, 83-85) – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона – считать возвращенной законному владельцу.

Признать вознаграждение за участие в судебном заседании по требованию суда адвоката Обуховой С.Н. процессуальными издержками, возместить их за счёт федерального бюджета, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Осужденного Власова М.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п         Д.Е. Охлопков

Копия верна, судья                             Д.Е. Охлопков