Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 31.05.2023

Дело № 12-184/2023

                                                                                    Производство №

92RS0002-01-2023-002352-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года                                                                                       г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Лактионова Ю.О., рассмотрев жалобу К.И.Ю. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К.И.Ю.,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № К.И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, привлекаемое лицо подало жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях признаков вмененного правонарушения. В обоснование незаконности принятого акта должностного лица заявитель ссылается на то, что органами ГИБДД не предоставлены доказательства, позволяющие с достоверностью судить о том, что К.И.Ю. были нарушены требования ПДД РФ. При этом заявитель указывает на то, что административное расследование по делу проведено поверхностно, с неправильным применением норм материального права, с нарушением принципа полноты, законности и объективности.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе на <адрес> с участием водителя К.И.Ю. и водителя С.А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Учитывая, что в результате данного ДТП пассажир автомобиля, которым управлял водитель С.А.А., получил телесные повреждения, было возбуждено дело о проведении административного расследования. В результате столкновения транспортных средств автомобиль под управлением К.И.Ю. выехал за пределы проезжей части, повредив дорожные ограждения. К.И.Ю. не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности по признакам ст. 12.33 КоАП, так как считает указанное решение принятым преждевременно и не обоснованно, без учёта всех, имеющих значение для правильного разрешения обстоятельств дела. Решение о привлечении его к административной ответственности принято на стадии административного расследования, целью которого было установление причин дорожно-транспортного происшествия, получения ответа на вопрос - нарушение кого из водителей повлекло за собой столкновение транспортных средств, и по какой причине водитель К.И.Ю. повредил дорожные ограждения. Учитывая изложенное, защитник считает, что в действиях К.И.Ю. отсутствуют признаки состава инкриминируемого ему деяния.

Второй участник ДТП – С.А.А. не был вызван для участия в рассмотрении жалобы, поскольку суд не обладал данными относительно места жительства последнего, материалы представлены ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополя без сведений о последнем.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, и привлекаемое лицо в судебное заседание, не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не направили, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При этом суд отмечает, что в силу положений КоАП РФ должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем неявка названных лиц в судебное заседание не препятствует его проведению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия неявившихся лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, с участием защитника привлекаемого лица.

Изучив доводы поданной жалобы, заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные положения ПДД РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> с участием водителя К.И.Ю. и водителя С.А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства отражены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Ж.А.А., которым К.И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, К.И.Ю. привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения.

К данному постановлению административным органом в суд представлено: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, К.И.Ю. вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, в результате ДТП произвел наезд на металлическое пешеходное повреждение, повредив его.

В подтверждение виновности К.И.Ю. в совершении указанного выше правонарушения представлено: протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, схема места совершения ДТП.

Как пояснил в судебном заседании защитник привлекаемого лица - адвокат Р.А.А., в настоящее время должностным лицом ГИБДД Вельдяевым по ходатайству защиты проводится автотехническая экспертиза, по результатам которой и будет установлено лицо, в действиях которого имеются нарушения ПДД, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что К.И.Ю. не вменялось нарушение какого-либо из пунктов ПДД РФ.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо ГИБДД сослалось лишь на нарушение К.И.Ю. требований пунктов 1.3 ПДД РФ, не приводя объективную сторону вменяемого правонарушения.

В тоже время, согласно пункту 1.3 ПДД РФ, который находится в разделе «Общие положения», не предусматривает ответственность за какие либо конкретные нарушения ПДД, носит общий, декларативный характер, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако из указанной нормы не следует, что она содержит запрет на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

При этом сам протокол об административном правонарушении не содержит в себе описание события административного правонарушения исходя из нарушения конкретного пункта ПДД РФ, либо нарушение К.И.Ю. пункта ПДД РФ, в частности 10.1 ПДД РФ, которое в результате привело к совершению ДТП и наезду на металлическое пешеходное повреждение.

Нарушение Правил дорожного движения, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение, является основанием для их отмены и прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление должностного лица вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно постановлено, в связи с чем состоявшийся акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                 Ю.О. Лактионова