Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 ~ М-46/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-98/2024 (УИД: 58RS0009-01-2024-000079-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                             г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Семайкина Ю.П. к Потапову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Семайкин Ю.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что 17.09.2020 стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 118 долларов США и 2 391 374 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2020. Заключение договора подтверждается расписками от 17.09.2020. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений от 06.03.2024, просит взыскать с Потапова В.В. в пользу Семайкина Ю.П. задолженность по расписке от 17.09.2020 в размере 10 118 долларов США, что эквивалентно 747 474,33 руб. на день исполнения обязательства (1 доллар = 73,8757 руб.), пени за просрочку невозвращенного займа за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 (1 092 дня) в эквиваленте в рублях, что составит 152 525,67 руб., а также задолженность по расписке от 17.09.2020 в размере 2 391 374 руб., пени за просрочку невозвращенного займа за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 (1 092 дня) в размере 1 930 000 руб.

Истец Семайкин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении уточненные исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом Семайкиным Ю.П. в материалы дела долговых расписок от 17.09.2020, составленных в простой письменной форме рукописным способом заемщиком Потаповым В.В., следует, что последний взял в долг у Семайкина Ю.П. денежные средства. Сумма займа по расписке от 17.09.2020 составила 10 118 долларов США, срок возврата – не позднее 31.12.2020, после указанной даты подлежали выплате пени из расчета 7,5 % годовых за каждый день просрочки. Сумма займа по расписке от 17.09.2020 составила 2 391 374 рублей, срок возврата – не позднее 31.12.2020, после указанной даты подлежали выплате пени из расчета 27 % годовых за каждый день просрочки.

Факт получения денежных сумм Потаповым В.В. в расписках отражен.

Срок возврата денежных средств по договору займа (долговым распискам) от 17.09.2020 истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В настоящее время по договору займа от 17.09.2020 образовалась задолженность, с учетом уточнения от 06.03.2024, в размере 10 118 долларов США, что эквивалентно 747 474,33 руб. на день исполнения обязательства (1 доллар = 73,8757 руб.), а также пени за просрочку невозвращенного займа за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 (1 092 дня) в эквиваленте в рублях, что составляет 152 525,67 руб., а также задолженность по договору займа от 17.09.2020 в размере 2 391 374 руб., пени за просрочку невозвращенного займа за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 (1 092 дня) в размере 1 930 000руб.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении, ответчик Потапов В.В. уточненные заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска Потаповым В.В. как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (долговых расписок), принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования Семайкина Ю.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семайкина Ю.П. к Потапову В.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.В. ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) в пользу Семайкина Ю.П. ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) задолженность по договору займа (долговой расписке) от 17 сентября 2020 года в размере 10 118 (десять тысяч сто восемнадцать) долларов США, что эквивалентно 747 474,33 руб. (семьсот сорок семь тысяч четыреста семьдесят четыре рубля тридцать три копейки) на день исполнения обязательства, а также пени за просрочку невозвращенного займа за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 в размере 152 525,67 руб. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Потапова В.В. ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) в пользу Семайкина Ю.П. ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) задолженность по договору займа (долговой расписке) от 17 сентября 2020 года в размере 2 391 374 руб. (два миллиона триста девяносто одна тысяча триста семьдесят четыре рубля), а также пени за просрочку невозвращенного займа за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 в размере 1 930 000 руб. (один миллион девятьсот тридцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.

Судья                             Шандрин Р.В.