Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9596/2022 от 08.08.2022

УИД 63RS0029-02-2021-009035-79

Судья: Тарасюк Ю.В. гражданское дело № 33-9596/2022

(№ 2-1051/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Самчелеевой И.А., Чадова А.А.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.05.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Ротор» о сносе самовольной постройки ГПСК № «Волна», оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного Самчелеевой И.А., пояснения представителя ООО «Ротор» Кийко Д.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГСК 108 «Волна» - Полянцева В.Е., судебная коллегия

ус т а н о в и л а:

ООО «Ротор» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к членам ГПСК - 108 «Волна» о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Ротор» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Динамика», является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На территории земельного участка располагается ГПСК № «Волна».

Объект капитального строительства нежилое здание ГПСК - № «Волна» представляет собой нежилое здание с гаражными боксами внутри.

ГПСК - № «Волна» фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Ротор» без имеющихся на то оснований, плату за пользование участком не вносит. ООО «Ротор» не давало своего согласия на размещение на своем земельном участке здания ответчика.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы объекта капитального строительства нежилого здания ГСК - № «Волна» расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ротор».

Истец полагает, что у ответчиков перед истцом возникает обязательство по устранению нарушений права собственности, вызванных возведением самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- признать объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК -№ «Волна» с кадастровым номером: № самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести самовольную постройку: объект капитального строительства нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГПСК № - «Волна» с кадастровым номером №, с последующим вывозом строительного мусора, возникшего после сноса самовольных построек;

- в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков в пользу ООО «Ротор» денежную сумму в размере 0,01% от общей суммы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № за каждый день просрочки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ;

- в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Ротор» право демонтировать объект капитального строительства: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГПСК -108 «Волна» с кадастровым номером: 63:09:0102163:507.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно спора, привлечены Администрация г.о. Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, ООО «Буренушка» в лице конкурсного управляющего Лазарева Д.В.

Кроме того, после предоставления третьим лицом ГПСК - № «Волна» актуальных сведений о членах кооператива (том 1 л.д. 150-158), истцом был скорректирован круг ответчиков, в результате чего исковые требования о сносе самовольной постройки ООО «Ротор» предъявлены к Кузнецову А. С., Новикову В. В., Раасказниковой С. В., Саблеву А. В., Рассказчиковой С. В., Боско П. В., Черунову Д. Е., Деминой Л. Б., Кудрявцеву В. П., Горелову В. Д., Морозовой М. И., Зимину М. А., Зимину М. А., Забайрачному В. А., Забайрачному В. А., Ивановой Н. П., Некрылову А. М., Коновалову А. М., Буторину А. В., Буторину А. В., Добрякову В. Г., Ионину С. Н., Пташкограй В. П., Калугину А. П., Ушакову И. В., Михайловой В. Н., Ушакову И. В., Михайловой В. Н., Михайловой В. Н., Михайловой В. Н., Михайловой В. Н., Михайловой В. Н., Михайловой В. Н.,Арсенькину Н. А., Олейник В. Н., Буториной О. Т., Савченко А. А., Ушакову И. В., Нуршакирову М. М., Гаврилову А. А., Гаврилову А. А., Гаврилову А. А., Гаврилову А. А., Гаврилову А. А., Гаврилову А. А., Гаврилову А. А., Гаврилову А. А., Саржевскому В. С., Кузнецову Ю. В., Кузнецову Ю. В., Кузнецову Ю. В., Кузнецову Ю. В., Кузнецову Ю. В., Кузнецову Ю. В., Ханову А. И., Бодрову М. Ю., Аганину В. П., Кудакову В. А., Голубеву И. В., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Петрову А. А., Поворотову А. П., Крейслинг О. Н., Роговой С. Е., Перепегину Ю. М., Пантелеевой Л. С., Гришенковой О. П., Шецову Н. П., Бузлаеву Д. В., Рыльковой Н. П., Серегину А. Б., Зарипову Г. С., Гуськову И. З., Андрееву В. П., Андрееву В. П., Андрееву В. П., Андрееву В. П., Силагинцу С. И., Кутинской Л. В., Шепелевой Н. Г., Прокопьеву А. С., Ковинько А. В., Морогову Д. А., Дьяконову А. Н., Жуковой В. А., Нудько В. П., Царев В. П., Моисееву А. В., Малыгину С. Л., Фисенко И. В., Храмовой Л. С., Трухову М. М., Павлихиной Н. С., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Иванову С. Н., Гордаш Т. А., Атонову Г. М., Сизовой Л. Н., Вашуркину Л. Ю., Немирич Г. П., Коновалову А. П., Тарасову В. А., Чернязову В. В., Тарасвой Р. Н., Шаталину А. П., Куражнову Ю. А., Шадмачову Ю. М., Юдину В. А., Сибушеву С. А., Андрееву Н. А., Манюшиной Л. Ю., Авдееву Б. Н., Абросимову Д. А., Ясакову А. И., Гудошниковой В. В., Филатову П. Е., Шмагову А. Н., Тарасовой Т. А., Тюриной С. В., Безгину Л. В., Юдину С. А., Сергееву А. Н., Чиркову Е. П., Кокореву С. А., Чижевскому А. Н., Максимовой Н. В., Чигвинцеву В. П., Усачеву Э. В., Трясоумовой Г. В., Горбунову А. Е., Тужилкину М. В., Кошелеву Н. Н., Федотову В. В.Гордееву В. С., Дудину М. А., Пахомову Д. А., Бойковой Л. М., Панферову Н. В., Видяпину В. Н., Новикову А. А., Клюшиной С. А., Клемешевой А. В., Тихомирову В. В., Кошлину Д. Ю., Куклину А. Н., Жукову Р. Г., Валиуловой Н. Х., Морозову В. А., Таранец Н. С., Леонтьеву Н. В., Субботиной Т. И., Шестову Д. А., Устименко Е. Г., Герасимову А. Т., Серегину Б. Б., Адрелову А. Э., Куржанову М. А., Грачевой А. Л., Мавриной Н. П., Иямошкину А. И., Беззершенко Г. И., Исаеву Н. В., Некрылову Ю. И., Шитовой С. Н., Гришиной В. С., Прокопьеву А. С., Борисенко А. А., Золотухиной Н. В., Левчеко Д. В., Дмитриеву С. А., Володину А. Д., Верхову И. А., Белобородовой Р. В., Витазину Н. И., Стрельниковой К. А., Боровкову А. А., Шахваладовой О. В., Абакумовой Л. И., Пивненко А. П., Евтеевой О. Ю., Дрогиной Л. П., Вдовину В. А., Егорову С. В., Рыболовой К. И., Есаулову В. А., Калинину Н. А., Закирову Ф. Э., Петрову В. В., Васякину Н. М., Устенковой Н. В., Безвершенко Г. И., Шитовой С. Н., Бахтигреевой Т. Н., Герасимову Т. В., Апреову А. М., Иванову А. А., Волоскову А. А., Глазковой С. Н., Караджаеву Х. М., Преображенному А. В., Галирафикову м. И., Куражнову М. А., Мавриной Н. П., Круглову С. В., Поляковой Т. А., Левченко Ю. М., Несговоровой А. П., Тимошкину А. И., Камардиной Н. Н., Максутову В. Ю., Буланову В. С., Шевченко Н. Я., Захаровой С. П., Москвиной М. К., Ежелеву А. В., Еськову А. В., Еськову Д. В., Жабину К. А., Горчакову С. В., Батраеву В. В., Шатову А. С., Пименову А. В., Лекареву Е. Г., Ивненко С. Е., Чернышовой Г. А., Бородину В. С., Ляшенко А. Н., Зрящевой С. М., Мешкову Н. В., Ярмаку Д. А., Корневу О. А., Ефросинину И. А., Косареву Н. В., Мамай Э. В., Мешкову Н. В., Бородину В. С., Жабину К. А., Пименову А. В., Несговоровой А. П., Устинковой Н. В., Рыболовой К. И., Боровкову А. А., Грачевой А. Р., Валиуловой Н. Х., Кошилину Д. Ю., Клемешовой А. В., Новикову А. А., Панферову Н. В., Пахомову Д. А., Ясакову А. И., Негольша А. И., Грачевой Т. И., Мизякину А. А., Сибушевой С. А., Акусеву Н. Ш., Курзикову С. Ю., Карпушкину К. А., Москалюк В. А., Глуховой О. В., Бородину О. В., Романову А. Е., Борисовой А. Т., Романову А. В., Бутину В. В., Цепкину А. Г., Гуляевой И. В., Селезневой Л. П., Кривобокову А. В., Самсонову м. А., Халтачеву М. Б., Мызникову А. В., Янину Г. В., Кильдееву О. Р., Чистополь М. А., Маевускому И. К., Серопину М. И., Потейко В. А., Гурьянову В. Ю., Суртаевой И. А., Халтачеву М. Б., Мызникову А. В., Самсонову М. А., Саяпиной З. Б., Ерохину Д. В., Слащеву С. Я., Селезневой Л. П., Горбуновой А. С., Гуляевой И. В., Киватцеву В. В., Новикову В. В., Штолину Ю. Н., Гусеву С. В., Буториной О. Т., Кяримову М. Ш., Балабуеву В. А., Ретюнских Н. Н., Козлову А. А., Москалюк В. А., Васильеву И. В., Изгареву И. Д., Ушакову М. В., Зверкову В. И., Паликяну А. Б., Поптеву В. П., Снегиреву В. А., Механниковой И. В., Леонтьевой М. М., Колесниковой О. Н., Халтачеву М. Б., Шипову Н. П., Петровской И. И., Шмату А. Н., Фисину В. А., Левченко Д. В., Шепелеву В. А., Панькину И. С., Шадманову Ю. М., Августу А. В., Малышеву В. М., Викторовой И. Е., Васильеву И. Е., Едунову В. В., Корпееву Н. В., Киневу О. Г., Абушевой Н. М., Морозову А. В., Терентеевскому В. П., Федяшкину В. И., Соколовой Н. М., Кондаковой Т. В., Левченко В. М., Комиссарову В. В., Горбачевой Г. Р., Чибрякову Ю. Н., Ефремовой О. Н., Ларгиной С. И., Лоптеву В. П., Куриловой О. Г., Бадеру Я. Р., Курбанову Р. Н., Горожанкину Б. Г., Провоторову А. П., Куранбаеву Т. Б., Тибуковой К. М., Вербину А. Г., Черноталовой Н. В., Биктогировой Р. М., Фролову Р. А., Буланову О. Г., Димову О. С., Безплюк Е. Э., Своекошину Ю. И., Оренбургову А. В., Гусевой Н. М., Кубанову А. Н., Архипову А. Н., Владимирову В. Ф., Боляевой В. И., Галушко Ю. В., Шепелеву В. А., Шеронову А. С., Голубеву Ю. В., Герасимову В. В., Петрову В. А., Боско В. Н., Калашникову В. А., Косягиной Т. Н., Реуцкому А. И., Морозову Н. М., Туликову Т. А., Михякину А. А., Денисову В. Ф., Кривобокову А. В.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление». В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение имеющих для дела обстоятельств и истолкование закона, неверное определение подлежащего применению законодательства и недоказанность имеющих для дела обстоятельств. Указывает, что суд не принял во внимание, что здание ГПСК № «Волна» возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешений у собственника ООО «Ротор», порядок изъятия земельного участка Администрацией г.о.Тольятти не соблюден, что является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса. Доводы суда о недобросовестности истца являются бездоказательными.

От ГСК № «Волна» и Гаврилова А.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Ротор» Кийко Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГСК № «Волна» Полянцев В.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Безвершенко Г.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ООО «Ротор» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Суд указал, что анализировать правомерность и действительность правоудостоверяющего документа (договора купли-продажи), на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок, а также все предшествующие сделки, в рамках спора о сносе самовольной постройки является нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать установлению юридически значимых обстоятельств по делу, тем более, что соответствующие требования в установленном законом порядке не были сформулированы и предъявлены.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 при определении местоположения объекта капитального строительства установлено, что объект капитального строительства – нежилое здание ГПСК№ «Волна» расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что строительство ГПСК - № «Волна» является самовольной постройкой, исходя из следующего.

На основании Постановления первого вице-мэра главы администрации города ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» ГПСК№ «Волна» в аренду на срок нормативного строительства 24 месяца предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаража-стоянки индивидуального транспорта блок-секции поз. <данные изъяты> и вставки поз. <данные изъяты> га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории. Разрешено строительство 1 очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в санитарной зоне АО «АвтоВАЗ», западнее Московского проспекта согласно генеральному плану города.

ДД.ММ.ГГГГ председателю ГПСК - № «Волна» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, срок действия которого продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к верному выводу, что понятие самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции от 22.08.2021 г.), на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований, не применима к данным правоотношениям и необходимо руководствоваться редакцией, действующий на момент выделения земельного участка и выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которая не содержала такого признака самовольной постройки как «разрешенное использование» земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 18-ФЗ от 20.02.1996 г., самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Градостроительный Кодекс РФ введен в действие ФЗ РФ от 07.05.1998 года № 73-ФЗ, в связи с чем, на момент строительства ГПСК действовал Закон РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации», в соответствии со ст. 8 которого пользователи объектов градостроительной деятельности имеют право, в том числе, на строительство на отведенном или приобретенном земельном участке жилых домов, других объектов, отвечающих действующим нормативам, правилам застройки и утвержденной градостроительной документации.

В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления ГПСК земельного участка, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента принятия.

Как следует из указанного выше Постановления первого вице-мэра главы администрации города ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе», оно было принято в результате рассмотрения ходатайства дирекции по быту и социальным вопросам АО «АвтоВАЗ» при наличии согласованного рабочего проекта первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта, разработанного на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № проектной фирмы «Анва» и заключения градостроительного Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Ст. 71 Земельного Кодекса РСФСР предусмотрен состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов.

Согласно ст. 72 Земельного Кодекса РСФСР городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта – внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.

Как следует из информации предоставленной Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти картографическое описание границ городского округа Тольятти установлено Законом Самарской области картографическое описание границ городского округа Тольятти было установлено Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области». Ранее Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении городской черты г. Тольятти Куйбышевской области» также установлены описательные границы города Тольятти».

На основании ч. 2 ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР городские Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное, (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 1 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в п.п. 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно предоставленному Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти имеющегося в ИСОГД ситуационному плану 2-ой очереди застройки западнее Московского проспекта Автозаводского района г. Тольятти, отражающий установленную границу городской черты по западной части г. Тольятти, а также красные линии стройкварталов, согласно которому предоставленный ГПСК - № «Волна» земельный участок площадью <данные изъяты> га, был расположен в пределах установленной городской черты г. Тольятти, в границах Автозаводского района г.о. Тольятти, не относился на момент его предоставления к землям общего пользования и в настоящее время за ним зарезервирован адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также для индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей, земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тольятти и ГПСК № «Волна» заключен договор № № на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Тольятти и ГПСК-№ «Волна» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Суд указал, что стороны ГПСК-№ «Волна» обязательства по договору аренды земельного участка исполнялись, а когда не исполнялись, Мэрией г. Тольятти кооперативу предъявлялись претензионные требования.

Согласно ст. 81 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Как следует из иска, нежилое здание ГПСК - 108 «Волна» представляет собой нежилое здание с гаражными боксами внутри, то есть истец не оспаривает то обстоятельство, что постройка возведена и используется для хранения и обслуживания транспортных средств. Аналогичная информация следует из возражений ГПСК -108 «Волна» на исковое заявление и пояснений ответчиков.

Из определений Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не следует то обстоятельство, что они приняты в отношении земельного участка, принадлежащего истцу площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Из сообщения, предоставленного администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что в администрации не имеется документов относительно земельного участка с кадастровым номером №

Суд принял во внимание, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении Уткина Н.Д., Сидорова А.С. и Немых Н.И., не было установлено то обстоятельство, что Уткин Н.Д. в нарушение действующего законодательства принял постановление о выделении ГПСК - № «Волна» земельного участка.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ГПСК № «Волна» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворены и за истцом признано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. под номерами № этаж в незавершенном строительством здании, расположенном по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного дела суд установил, что строительство объекта произведено в соответствии с установленным законом порядком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти принято решение по гражданскому делу № по иску ООО «Ротор» к ГПСК - № «Волна» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что строительство гаража-стоянки на расположенном под ним земельном участке разрешено ГПСК-№ «Волна» уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали и таких ограничений на момент строительства гаража не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что строительство ГПСК № «Волна» является самовольной постройкой.

Доводы истца о том, что он не давал согласия на строительство, суд признал несостоятельными, поскольку, приобретая земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. истец не мог давать каких-либо разрешений на строительство объекта, которое начато в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд указал, что ООО «Ротор» при приобретении земельного участка, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру отношения и условиям оборота, не мог не знать того, что данный объект недвижимости фактически не является свободным, так как на нем уже находились объекты недвижимости (ГПСК), что также следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера. При этом, предъявляя настоящий иск и указывая на то, что ГПСК - №Волна» не осуществляет оплату за пользование земельным участком, ООО «Ротор» избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не может обеспечить его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.05.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: