Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2022 ~ М-1285/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1752/2022

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             04 октября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Шатило Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» обратилось в суд с иском к Шатило Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 104 рублей 68 копеек.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 02.10.2020, в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости», для постановки на учет, в качестве безработного, было подано заявление: ЕПГУ (Госуслуги), Шатило Юрий Васильевич, проживающий по адресу: <адрес>. Приказом ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» от 12.10.2020 № Шатило Ю.В. признан безработным от 02.10.2020, и ему назначено пособие с 02.10.2020 по 01.04.2021, количество дней: 1, алгоритм: 3 месяца – 75%, 3 месяца – 60% от заработной платы, средняя заработная плата: 35 542,67 рублей (приказ от 12.10.2020 №).

14.09.2021 в ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» поступили сведения от военного комиссариата г.Верхняя Пышма о том, что у Шатило Ю.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 15.10.2019, пенсия назначена пожизненно. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решений: приказом ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» от 24.09.2021 № Шатило Ю.В. снят с учета в качестве безработного гражданина с 02.10.2020, в связи с попыткой получения или получения пособия обманным путем, приказом № от 24.09.2021 прекращена выплата пособия с 02.10.2020. Фактически пособие выплачено по 01.04.2021. Поскольку ответчик, в нарушение требований законодательства не сообщил о факте получения пенсии по достижению предельного возраста, то пособие по безработице за период с 02.10.2020 по 01.04.2021 неправомерно получено в сумме 15.299,45 рублей.

30.09.2021 на электронную почту гражданина (<данные изъяты>) направлены квитанции и уведомление о возврате пособия. 11.03.2022, Шатило Ю.В., центром занятости отправлено заказное письмо с уведомлением о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице и квитанции к ним. До настоящего времени Шатило Ю.В. не возвратил ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» незаконно полученную сумму пособия по безработице.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из представленного суду письменного заявления, представитель истца ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» ФИО6 (директор), действующая на основании устава, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шатило Ю.В в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1, безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Статья 33 Закона N 1032-1 закрепляет нормы о размерах пособий по безработице, а также положения об условиях и сроках их выплаты.

Сведения о последнем месте работы являются существенными, обязательными для органов занятости населения, и предоставление недостоверной информации о нем, свидетельствует о незаконном получении денежных средств, с момента их назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 вышеуказанного федерального закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя нормы закона, регламентирующие неосновательное обогащение, очевидно, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - это приобретатель и потерпевший, которые являются, соответственно, должником и кредитором в этом обязательстве.

Приобретатель - это лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Под потерпевшим в данном обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество, любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, а также выполнения работ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, применительно к данному случаю, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание имущественной сферы (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) уменьшение имущественной сферы (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя. Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни иные правовые акты, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С процессуальной точки зрения, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего, лежит на приобретателе.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 02.10.2020, в 00:00 часов, в государственное казенное учреждение (ГКУ) службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости», для постановки на учет, в качестве безработного, дистанционным способом ФИО2 подано заявление: ЕПГУ (Госуслуги).

Приказом ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» от 12.10.2020 №, Шатило Ю.В. признан безработным.

Приказом ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» от 12.10.2020 №, Шатило Ю.В. назначено пособие по безработице, с 02.10.2020, установлен размер и сроки выплаты пособия: в размере 75% средней заработной платы гражданина (35 542,67рублей) 26 657 рублей, но не выше 13 949,50 рублей с 02.10.2020 по 01.01.2021; в размере 60% средней заработной платы гражданина (35 542,67рублей) 21 325,60 рублей, но не выше 13 949,50 рублей с 02.01.2021 по 01.04.2021.

В материалах дела имеется справка № от 14.09.2021 Министерства обороны России Военный комиссариат г.Верхняя Пышма из которой следует, что подполковник запаса Шатило Юрий Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером Министерства обороны Российской федерации с 15.10.2019 (пенсия назначена пожизненно). Пенсионер МО РФ Шатило Юрий Васильевич уволен из Вооруженных сил по статье 51-1-А (по достижению предельного возраста), имеет выслугу 25 лет.

Приказом ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» от 24.09.2021 №, Шатило Ю.В.. прекращена выплата пособия по безработице с 02.10.2020, в связи с получением пособия обманным путем.

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что фактически пособие выплачено Шатило Ю.В., за период с 02.10.2020 по 26.04.2021, в размере 59 104,68 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Шатило Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер заявленной истцом к возврату суммы неосновательного обогащения, со стороны Шатило Ю.В., подтвержден представленными истцом доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет вышеуказанной суммы, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнений, подписан и удостоверен уполномоченным лицомю Обоснованность расчета подтверждена письменными документами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе в части размера и расчета суммы, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 59 104,68 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 973 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Шатило Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шатило Юрия Васильевича <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» (ИНН 6606014860 ОГРН 1026600732157) сумму неосновательного обогащения, в размере 59 104,68 рублей.

Взыскать с Шатило Юрия Васильевича <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 973 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Н. Мочалова