Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-222/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000723-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 18 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Суркова Д.Ю., Нартоковой К.А.,

подсудимого Сетяева Б.А.,

защитника подсудимого Сетяева Б.А. – адвоката Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д.10) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сетяева Б.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сетяев Б.А. совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 54 минуты, более точное время не установлено, Сетяев Б.А. совместно с М.И.В.. распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сетяев Б.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Билайн» абонентский №, принадлежащие М.И.В. совершил переводы денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя М.И.В. в ОСБ Нижегородского банка № расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Н.Л.В., неосведомленной о преступных намерениях Сетяева Б.А.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № в сумме 300 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне М.И.В., в сумме 300000 рублей,

Таким образом, Сетяев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.И.В., денежные средства на общую сумму 300300 рублей, принадлежащие М.И.В., которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300300 рублей.

Подсудимый Сетяев Б.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и указал, что факты обнаружения им сотового телефона и банковской карты, и перевода денежных средств потерпевшего, не доказаны. Он согласился с тем, что он распорядился денежными средствами, которые ему перевел сам потерпевший. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Затем в судебном заседании подсудимый изменил свою позицию по делу и указал, что он признает свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в гостях у М.И.В. по адресу <адрес>, распивая спиртные напитки, он увидел лежащий на кухне телефон М.И.В., который находился в комнате и распивал спиртные напитки. В квартире также присутствовали С. и три девушки. Он взял телефон М.И.В. и несколько раз ходил с ним в туалет, где совершил с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» два перевода денежных средств на общую сумму 300300 рублей со счета банковской карты М.И.В. на находящуюся у него в пользовании карту, оформленную на имя Н.Л.. Телефон и приложение открывались без пароля. После этого он оставил телефон на столе в квартире и ушел. Затем он снял похищенные деньги и потратил их по своему усмотрению. Банковскую карту потерпевшего он не брал, и телефон под диваном он не находил. Он не забирал из квартиры М.И.В. телефон и банковскую карту. Он звонил Н. и говорил, что переведет ей 300000 рублей.

Вина Сетяева Б.А.в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, в крупном размере, установлена – показаниями потерпевшего М.И.В., свидетелей Н.А.А., Н.Л.В., К.О.Е., Н.И.В. Н.Р.С., С.С.В., К.А.Л., Е.О.В.., И.Н.В., Ч.М.В., Б.Т.В., С.М.Н., К.А.Е., З.А.О., В.Д.В., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-27); сведениями из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 29-30); детализацией телефонных соединений (т. 1 л.д. 57-58); выпиской из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.70); выписками из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 73-99); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183, 184-192); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-200, 201-202); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.207-209, 210-215).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст.281 УПКРФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего М.И.В.свидетелей Н.А.А. Н.Л.В. К.О.Е. Н.И.В. Н.Р.С. С.С.В. К.А.Л. Е.О.В. И.Н.В., Ч.М.В., Б.Т.В., С.М.Н., К.А.Е., З.А.О., В.Д.В., данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Потерпевший М.И.В. указал, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в вышеуказанной квартире распивал спиртное с К.А., С.С., А., Б.. С. куда-то отлучался и пришел к нему уже с компанией девушек и мужчин, ранее ему не знакомых. Затем они ушли к себе домой. Никаких денежных переводов он никому не делал, деньги никому не предлагал, никакого имущества он никому не передавал и брать не разрешал. Во время распития спиртного он уснул, но до этого все из его квартиры ушли. Когда вышеуказанные лица пришли к нему домой, то он спрятал под диван свой портмоне черного цвета, в котором находились выпущенная на его имя банковская карта «Сбербанк» № с номером счета №, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Вместе с портмоне под диван он спрятал свой сенсорный сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий сотовому оператору <данные изъяты> На его телефоне имелось приложение Сбербанка. Одним прикосновением к экрану телефона он мог открыться без пароля. В ходе распития спиртного он неоднократно отлучался из комнаты на кухню. Ближе к ночи, он проснулся дома один. Он не обнаружил своих портмоне и сотового телефона под диваном. Согласно детализации по его абонентскому номеру телефона, имеются входящие сообщения с номера №, которые говорят о манипуляциях с его банковским счетом по карте, с которого в тот в тот день были похищены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Банка, где ему дали выписку, согласно которой с его вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 300300 рублей на банковскую карту Л.В.Н. Данная женщина ему не знакома и он никому не разрешал со своей банковской карты переводить денежные средства (т.1 л.д.42-45, 46-48, 52-55).

В ходе очной ставки с обвиняемым Сетяевым Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевший М.И.В. подтвердил свои вышеизложенные показания (т.2л.д.72-75).

Свидетель Н.А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она вместе с К.О.Е., Н.И. и С.С.П. пришли в квартиру в дом на <адрес>, где находился хозяин квартиры М.И.В., и они стали распивать спиртные напитки. Кто еще был в квартире она не помнит. Далее через некоторое время в квартиру пришел Сетяев Б. Затем Н.И.В. ушла домой, а через некоторое время С. и Сетяев тоже ушли. Так как С. и Сетяев не вернулись, они ушли домой, а М.И.В. их проводил. Она не видела портмоне М.И.В. и чтобы он пользовался мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она дала Сетяеву банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ее сына Н.Р.. От К.О. ей стало известно, что сотрудники полиции сказали, что у М.И.В. кто-то украл с банковской карты 300 000 рублей. О. попросила ее узнать, не поступали ли на банковскую карту ее сына денежные средства. Она сразу в социальной сети <данные изъяты> написала сообщение Сетяеву, в котором стала узнавать поступали ли на банковскую карту ее сына какие-либо денежные средства, на что он ей ответил, чтобы она не переживала и ничего противозаконного в этом нет, он также написал, что не помнит какая сумма денег поступала на карту. В это время банковская карта открытая на имя ее сына, находилась у Сетяева. После этого, она позвонила своему сыну Р. который ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили 170 000 рублей (т.1 л.д.126-129).

Свидетель Н.Л.В. указала,что согласно истории операций по ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на ее банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 300 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на эту же банковскую карту поступила сумма 300000 рублей от М.И.В., которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ у Сетяева Б.А. с собой была ее вышеуказанная банковская карта, которую она ему сама дала. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонил Сетяев и сказал, что на ее банковскую карту поступят деньги, которые являются зарплатой за работу, и часть денег нужно будет переслать другим работникам. После его звонка, ей на мобильный телефон пришли уведомления о поступлении на ее банковскую карту денег в суммах 300 рублей и 300 000 рублей. После этого Сетяев ей перезвонил и попросил ее перевести часть денег работникам. Всего она перевела 170 000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей и 20000 рублей. Согласно представленной ей истории операции по ее банковской карте, указанные суммы поступили гражданам — Н.Р.С., И.Х.Х.о., В.Д.В., З.А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минут с ее банковской карты были сняты через банкомат 50000 рублей. Сетяев знал пароль от ее банковской карты. Также имеются несколько переводов денег суммами 170 рублей и 20 рублей получателю С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ она через мобильное приложение Сбербанк онлайн перевела остаток 33000 рублей со своей банковской карты № на свою вторую банковскую карту №. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что указанные деньги, поступившие ей на ее банковскую карту в суммах 300 рублей и 300 000 рублей были похищены (т. 1 л.д. 107-110).

Свидетель К.О.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она вместе с Н.А.А., Н.И. и С.С.П. Пришли в квартиру № по адресу <адрес>, где с хозяином квартиры М.И.В. распивали спиртные напитки. Затем в квартиру пришел Сетяев Б. и тоже распивал спиртное. Затем через некоторое время, С.С., К.А. и Сетяев Б. ушли. Спустя время она с Н. тоже ушли. Когда они уходили М.И.В. их проводил. Мобильного телефона и портмоне у М.И.В. она не видела. М.И.В. денежных средств никому не предлагал. Во время распития Сетяев вместе с М.И.В. точно никуда не отходили. Сама она за все время отлучалась ненадолго в туалет, расположенный в квартире. Когда она вернулась, все были на своих местах. М.И.В. давал деньги К., которые достал из куртки или кофты. От Н. ей известно, что Сетяев спрашивал у нее банковскую карту ее сына. Назарова также выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступили 170 000 рублей (т. 1 л.д. 115-117, 118-120).

Свидетель Н.И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Н.А., К.О. С.С., К.А. и Сетяевым находились в гостях у М.И.В. в его квартире по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Сотового телефона, портмоне и банковских карт у М.И.В. она не видела. Периодически мужчины отлучались на кухню, чтобы порезать закуску. М.И.В. также отлучался. При ней М.И.В. денег Сетяеву не предлагал. В какой-то момент Сетяев, С. и К. ушли и не вернулись. Затем и она ушла с девушками. ДД.ММ.ГГГГ К. рассказала, что С. сообщил ей, что у М.И.В. совершено хищение и он обратился в полицию (т. 1 л.д. 163-167).

Свидетель Н.Р.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в отделении ПАО Сбербанк открыл на свое имя банковскую карту №, которую передал Н.А.А. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н.А.А. и попросила проверить историю операции по банковской карте. Он в мобильном приложении Сбербанк онлайн увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на банковскую карту поступила сумма 170 000 рублей от Л.В.Н.., затем произошли ряд операций: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут снятие 50 000 рублей в банкомате АТМ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 снятие 10 000 рублей в банкомате АТМ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 56 минут произошли ряд оплаты товаров и услуг в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты>, сумки оливия в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут снятие 30 000 рублей в банкомате АТМ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут снятие 5 000 рублей в банкомате АТМ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минут оплата товаров в магазине <данные изъяты> на сумму 770 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод 35000 рублей на счет получателя №, комиссия за операцию 525 рублей; а также несколько списаний сумм за покупки товаров и услуг в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> на суммы 715 рублей 98 копеек, 1000 рублей и 1049 рублей (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель С.С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у М.И.В. по адресу: <адрес>, где находились также три девушки, К.А. и Сетяев Б., и они вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного М.И.В. денег никому не предлагал, при нем никому их не передавал. Сотовый телефон у М.И.В. он не видел. Они когда распивали спиртное, то все курили прямо в зале, никуда не отлучались. В какой-то момент он выпив спиртного ушел из квартиры и спустя час он встретил Б. возле ТЦ <данные изъяты> У банкомата Б. при помощи банковской карты снял деньги. В ТЦ <данные изъяты> Б. купил для него спортивную кофту, После этого он ушел домой. На следующий день от М.И.В. ему стало известно, что у него украли 300 000 рублей (т. 1 л.д. 135-137, 138-140).

Свидетель К.А.Л. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.С., тремя девушками, распивал спиртное в квартире М.И.В. по адресу <адрес>. М.И.В. сотовый телефон и банковские карты не доставал (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель Е.О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила И.Н. и сообщила, что нашлись документы его брата М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ он заехал к И. и забрал портмоне с документами М.И.В., в котором были две банковские карты Сбербанка и ВТБ на имя М.И.В., ПТС на автомобиль и водительское удостоверение. Данные вещи он передал М.И.В., который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя в квартире в компании людей, в том числе С.С.. После их ухода он обнаружил пропажу портмоне с указанными документами и своего сотового телефона. С банковской карты Сбербанка у него были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 143-145).

Свидетель И.Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток Ч.М. сообщила, что она нашла портмоне с документами на имя М.И.В. в общежитии по месту жительства, в котором было водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и две банковские карты на имя М.И.В. Она сообщила об этом Е.О. и ДД.ММ.ГГГГ она передала ему портмоне. Он сообщил ей, что у его брата М.И.В. накануне произошло хищение денежных средств (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель Ч.М.В. указала, чтоона обнаружила кошелек с водительским удостоверением на имя М.И.В., свидетельство о регистрации транспортного средства, две банковских карты, по адресу <адрес>. Она передала И.Н. данный кошелек (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетель Белкина Т.В. указала, что в кв. № дома, где она проживает, периодически приезжает ее сосед М.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ она слышала шум в квартире М.И.В., где распивали спиртное К.О., С.С. и еще незнакомые ей люди. После ухода гостей М.И.В. запер дверь. Сотового телефона М.И.В. она в квартире не видела. Затем Е.О. ей сообщил, что его знакомые нашли портмоне с документами на имя М.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала о находке М.И.В., который ей рассказал, что перед тем как к нему в квартиру пришли незнакомые люди, он в ходе распития спиртного с соседом К.А., спрятал портмоне с документами и банковскими картами под диван. После ухода компании незнакомых ему людей, которых привел С.С., у М.И.В. пропало портмоне с документами. Позже она от М.И.В. узнала, когда он проверил свои банковские счета, что со счета похищенной у него банковской карты «Сбербанка» были похищены денежные средства в сумме 300000 рублей. Кто у него похитил имущество, он не видел. Больше по данному факту ей ничего не известно (т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель С.М.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем автомобиле <данные изъяты> в качестве водителя такси <данные изъяты>. Он осуществил поездку с пассажиром с абонентским номером №. Данный человек ему на банковскую карту № по его номеру телефона № сделал два перевода в сумме 170 рублей в 21 час 42 минуты и 20 рублей в 21 час 49 минут в счет оплаты его услуг (т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель К.А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.И.В. у него квартире распивали спиртные напитки. При нем М. своим телефоном не пользовался, телефон он у него не видел, портмоне и банковские карты не доставал. Затем к нему вошли две ранее ему незнакомые девушки. Никаких мужчин он у него в квартире не видел. После этого он вышел из его квартиры и пошел к себе домой. От Е.О. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после его ухода М.И.В. распивал спиртное с другими людьми и у него украли имущество (т.1 л.д.152-153).

Свидетель З.А.О. указал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, которую он потерял. Данной банковской картой он не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо переводах на данную карту ему не известно. Посмотрев детализацию по счету, он понял, что его банковской картой кто-то пользовался, а именно оплачивал услуги, покупки, совершал переводы, получал на карту денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его карту были переведены денежные средства, похищенные ДД.ММ.ГГГГ со счета карты М.И.В. Сетяев Б.А. и М.И.В. ему не знакомы (т. 1 л.д. 173-175).

Свидетель В.Д.В. указал, что он пользуется банковской картой № банка «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ему на указанную банковскую карту был сделан перевод от Н.Л.В. в размере 10000 рублей, которая ему не знакома. Сетяев Б.А. ему не знаком (т. 1 л.д. 177-178).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.В. сообщил о хищении 300000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» в сумме (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена кв. № д. № по <адрес> (т.1 л.д.23-27);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым была представлена история операций по дебетовой карте № «Сбербанк», открытой на имя М.И.В. за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут имеется денежный перевод на карту №, открытую на имя Н.Л.В. на сумму 300000 рублей (т. 1 л.д. 29-30);

- детализацией телефонных соединений, согласно которым содержится информация о поступлении сообщений на номер телефона потерпевшего М.И.В. с номера № (т. 1 л.д. 57-58);

- выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой была представлена информация о движении денежных средств по банковской карте № «Сбербанк», открытой на имя М.И.В., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются денежные переводы на карту № открытую на имя Н.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на сумму 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на сумму 300000 рублей (т.1 л.д.70);

- выписками из ПАО «Сбербанк», согласно которым была представлена информация о движении денежных средств по банковской карте № «Сбербанк», открытой на имя Н.Л.В., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются денежные переводы с карты № открытой на имя М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на сумму 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на сумму 300000 рублей (т.1 л.д. 73-99);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Н.Л.В. был изъят и осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-183, 184-192);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Н.А.А. был изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Н.Р.С. (т.1 л.д. 198-200, 201-202);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего М.И.В. были изъяты и осмотрены портмоне, банковская карта «Сбербанк», выпущенная на имя М.И.В. (т.1л.д.207-209, 210-215).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего МорозоваИ.В.,свидетелей Н.А.А., Н.Л.В., К.О.Е., Н.И.В. Н.Р.С., С.С.В., К.А.Л., Е.О.В. И.Н.В., Ч.М.В., Б.Т.В., С.М.Н., К.А.Е., З.А.О., В.Д.В., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения Сетяевым Б.А., инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого Сетяева Б.А., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он полностью признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у М.И.В. по адресу <адрес>, используя мобильный телефон М.И.В., с помощью установленного в нем приложения совершил два перевода денежных средств на общую сумму 300300 рублей со счета банковской карты М.И.В. на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, оформленную на имя Н.Л., и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего М.И.В..,свидетелей Н.А.А., Н.Л.В., К.О.Е., Н.И.В.., Н.Р.С., С.С.В., К.А.Л., Е.О.В.., И.Н.В., Ч.М.В., Б.Т.В., С.М.Н., К.А.Е., З.А.О., В.Д.В., подтвердивших факт совершения Сетяевым Б.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, согласуются с исследованными выше письменными доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые суд принял за основу, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного Сетяевым Б.А. установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Однако, суд относится критически к показаниям и доводам подсудимого Сетяева Б.А. о том, что он не переводил денежные средства, а получил их от потерпевшего, что телефон он не находил, и признает их несостоятельными, надуманными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, поэтому данные доводы суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, как несостоятельную попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Хищение денежных средств Сетяевым Б.А. совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшего М.И.В.. и свидетелей они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Сетяев Б.А. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Сетяева Б.А. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств М.И.В..) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Сетяев Б.А. похитил денежные средства М.И.В. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем перевода денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту, используя сотовый телефон потерпевшего и установленные в нем приложение и услуги.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, а также выписками из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.70, 73-79), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Сетяевым Б.А. похищены денежные средства М.И.В. на общую сумму 300300 рублей, то есть в крупном размере.

Нахождение подсудимого Сетяева Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

Сетяевым Б.А. совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у М.И.В. денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Свидетели С.М.Б., К.А.А. и Ш.Е.Г. какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по данному делу, не сообщили.

Существенных и фундаментальных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, в том числе порядка выдачи копии обвинительного заключения обвиняемому, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено, что подтверждается также распиской подсудимого (т. 2 л.д. 243).

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время и способ его совершения, форму вины, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Сетяева Б.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Сетяева Б.А. по п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, С. Б.А. <данные изъяты>

Подсудимым и его защитником выводы заключения эксперта не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Сетяева Б.А. вменяемым.

Согласно данным о личности подсудимый Сетяев Б.А.: <данные изъяты>

Оснований для освобождения Сетяева Б.А. от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания Сетяева Б.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Сетяева Б.А. обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение (т. 1 л.д. 35)). По смыслу закона, то обстоятельство, что сообщенные Сетяевым Б.А. данные об обстоятельствах совершения преступления не в полной мере совпадают с установленными судом, не исключает возможность признания данного объяснения в качестве «явки с повинной».

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Сетяева Б.А. обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Сетяева Б.А. обстоятельства <данные изъяты>

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину Сетяева Б.А. обстоятельства, состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УКРФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Отягчающим наказание Сетяева Б.А. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Сетяева Б.А. обстоятельств не имеется.

В действиях Сетяева Б.А. усматривается опасный рецидив преступлений (п.«б» ч. 2 ст. 18 УКРФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сетяевым Б.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Сетяеву Б.А. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Сетяеву Б.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому Сетяеву Б.А. суд не назначает.

Оснований для замены Сетяеву Б.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Сетяеву Б.А. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения при назначении Сетяеву Б.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Сетяевым Б.А. преступления, <данные изъяты>, судом не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого Сетяева Б.А. положений ст. 73 УК РФ. Также, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым предусмотрен прямой запрет на применение условного осуждения при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива.

Наказание подсудимому Сетяеву Б.А. надлежит отбывать, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Сетяев Б.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПКРФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением Павловского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой последовательно продлевался.

Учитывая назначение Сетяеву Б.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, период которой необходимо, на основании ст. 72 УК РФ, зачесть Сетяеву Б.А. в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░