Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2022 от 09.06.2022

УИД 01RS0№-19

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

08 июля 2022 года                                                                                  <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9     КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В обоснование жалобы указал, что в месте вмененного административного правонарушения двигался со скоростью 68 км./ч., при разрешенной 60 км/ч., а знак ограничение скорости 40 км./ч. на данном отрезке дороги установлен на полосе встречного движения. На полосе попутного движения знак ограничение скорости 40 км./ч. находится на расстоянии более 300 м. от места, где было зафиксировано вменяемое ему административное правонарушение, размещен знак «зона действия» с протяженностью участка 160 м., на которое распространяется ограничение скорости.

ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УГИБДД МВД по Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного               ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:28 часов транспортное средство марки «ДЭУ Матиз», с государственным регистрационным номером «А890ТН01», двигалось в <адрес>, со скоростью 67 км./ч., при разрешенной скорости 40 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Пунктом 27 вышеуказанного Постановления оговорено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8, пп. 8.2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Судом установлено, что п. 3 ПДД запрещающие знаки, знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений". Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

Зона действия: от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В доводах своей жалобы Коле6сников В.Н. указывает, что двигался со скоростью 68 км/м, при разрешенной 60 км/ч, поскольку знак ограничение скорости 40 км/ч был на протяженности 160 м.

Однако, согласно фотоматериалу, знак 8.2.1 «зона действия», располагается под знаком 1.23 "Дети". Участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.

Знак 1.23 устанавливается в населенном пункте: на расстоянии 50-100 метров до опасного участка, вне населенного пункта: на расстоянии 150-300 метров до опасного участка. Данный дорожный знак может устанавливаться совместно со знаками: 8.1.1 - "Расстояние до объекта".

Следовательно, знак «зона действия» указывает расстояние протяженности знака «Дети», а не протяженность знака «ограничение скорости 40 км./ч». Таким образом, доводы заявителя несостоятельны.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определен верно, и выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к вышеуказанное статье, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление УГИБДД МВД по Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО2 городского суда:                    подпись                           ФИО3