Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2022 от 26.04.2022

                                                    УИД № 61MS0024-01-2021-006293-14

Мировой судья :Бурмич О.А.                              Дело № 11-89/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

АО «Теплокоммунэнерго» в иске просит взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам в размере 24 104, 83 рубля за потреблённую тепловую энергию за октябрь 2020 –апрель 2021 год, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 780, 97 рублей, госпошлину 1 006, 55 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на наличие оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поскольку он не получил судебное извещение, дело рассмотрено в его отсутствие, сведения о движении дела размещены на интернет сайте судьи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение мировой судья постановил ДД.ММ.ГГГГ, что исключило возможность реализации процессуальных прав ответчиком по предоставлению письменных возражений по существу иска.

ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» в суде по доверенности, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Между тем, несмотря на выполненные мировым судьей действия по извещению ответчика, последний фактически извещен не был, поскольку материалами дела подтверждается, что судебное извещение ему не доставлено.

Участниками процесса, документы могут быть поданы мировому судье на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о движении дела на сайте мирового судьи отсутствовала, до ДД.ММ.ГГГГ, в результате допущенных нарушений процессуальных норм нарушены права ответчика ФИО1 как лица, участвующего в деле, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ нарушены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона при подготовке дела к слушанию и при рассмотрении дела, привело к необоснованному ограничению права ответчика на доступ к правосудию путем участия в рассмотрении дела.

При таком положении решение мирового судьи подлежит отмене по основаниям ст. 330 ГПК РФ, при новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит размесить сведения о дате судебного заседания на сайте, в целях создания условий для реализации ответчиком своих прав по предоставлению доказательств, письменных пояснений по существу требований.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции возможности устранить нарушения фундаментального принципа гражданского судопроизводства в суде первой инстанции и учитывая конституционное право лица на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежат всесторонней проверке и должной оценке доводы ФИО1 относительно предъявленных к нему требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (ФИО5) в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья :                                                                        А.В. Власенко

Мотивированное определение составлено 06.06.2022 года.