Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-3095/2023;) ~ М-2733/2023 от 03.11.2023

76RS0010-01-2023-003299-09     Дело № 2-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

19 февраля 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Лешакова А.С. к Владыкину А.Н., Владыкину Н.Ю., Владыкиной Е.В. о досрочном взыскании сумм займа, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

Лешаков Андрей Серафимович обратился в суд с иском к Владыкину Артему Николаевичу о взыскании досрочно суммы долга 522 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Владыкину А.Н., и 1/3 долю <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2023 года передал в долг Владыкину 90 000 рублей сроком на 1 год под залог принадлежащего ему гаража.

Однако, ответчик сумму долга не возвращает, не произвел ни одной выплаты.

Также 10 мая 2023 года он передал в долг Владыкину А.Н., Владыкиной Е.В. и Владыкину Н.Ю. 1 296 000 руб., каждому по 432 000 рублей, с условием возврата до 10 мая 2026 года под залог принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес>

Ответчик ни одной суммы в счет погашения долга также не уплатил. Владыкин Н.Ю. и Владыкина Е.В. полученные ими суммы возвратили полностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов С.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что истцом 10 мая 2023 года в долг по договорам займа Владыкину А.Н. были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей и 432 000 рублей под залог недвижимого имущества. Он должен был производить уплату сумм долга ежемесячно. Однако, ни одной суммы не уплатил.

Ответчики Владыкин А.Н., Владыкин Н.Ю., Владыкина Е.В. в судебное заседание не явились, своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, они от получения судебных извещений уклонились, возражений против заявленных требований суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с представленным суду договором займа с обеспечением в виде залога недвижимости, заключенным 10 мая 2023 года между Лешаковым Андреем Серафимовичем и Владыкиным Артемом Николаевичем, Лешаков А.С. передал в долг Владыкину А.Н. 90 000 рублей сроком на 1 год без уплаты процентов.

П.4.2 договора предусматривалось, что возврат суммы займа осуществляется частями посредством передачи ежемесячных платежей, дата последнего платежа – 10 мая 2024 года.

Согласно расписки, выполненной 10 мая 2023 года, Владыкин А.Н. сумму займа получил наличными денежными средствами.

Заем был выдан под залог принадлежащего Владыкину А.Н. гаража, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 76:13:010706:1058, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами его стоимость была определена в 90 000 рублей.

Также суду представлен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимости – <адрес>, заключенный 10 мая 2023 года между Лешаковым Андреем Серафимовичем и Владыкиным Николаем Юрьевичем, Владыкиным Артемом Николаевичем, Владыкиной Еленой Валерьевной, в соответствии с которым Лешаков А.С. передал в долг Владыкиным 1 296 000 рублей сроком на 3 года до 10 мая 2026 года под залог принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, доля каждого – 1/3).

В соответствии с п.1.4 заем является беспроцентным.

П.4.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется частями путем передачи ежемесячных платежей в размере 36 000 рублей не позднее 10 числа каждого следующего месяца.

В соответствии с договором залога, заключенным 10 мая 2023 года между Лешаковым А.С. и Владыкиными, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчиками в залог была передана <адрес>, кадастровый №.

Оценочная стоимость квартиры сторонами была определена в 1 296 000 рублей.

Из представленных суду расписок от Владыкина Н.Ю., Владыкиной Е.В. и Владыкина А.Н. видно, что каждый из них получил от Лешакова А.С. 10 мая 2023 год по 432 000 рублей.

Истец указывает, что Владыкиным Николаем Юрьевичем и Владыкиной Еленой Валерьевной полученные ими суммы по договору займа, каждым по 432 000 рублей, возвращены, что подтверждается расписками истца от 5 сентября 2023 года.

Ответчик Владыкин А.Н. ни одной суммы в счет погашения долга по двум договорам займа не уплатил.

Поэтому заявлено требование о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – гараж и 1/3 долю квартиры.

Ответчик Владыкин А.Н. возражений против этого не представил, также как и Владыкин Н.Ю. и Владыкина Е.В. в части обращения взыскания на долю квартиры.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку между сторонами были заключены договоры займа с возвращением полученных сумм по частям, а ответчик Владыкин А.Н. данное обязательство не выполняет, требование истца о досрочном взыскании с него сумм займа 90 000 рублей и 432 000 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3, ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Владыкиным А.Н. ни одного платежа по договорам займа внесено не было, допущенное нарушение является значительным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Владыкину А.Н., обоснованно, подлежит удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на 1/3 долю квартиры должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю недвижимого имущества возможно только с соблюдением требований данной нормы.

Истцом требований о выделе доли Владыкина А.Н., либо понуждении его продать долю другим участникам общей собственности на квартиру – Владыкину Н.Ю., Владыкиной Е.В. не заявляет.

Поэтому требование об обращении взыскания на долю квартиры удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами при заключении договора займа с обеспечением залогом недвижимого имущества – гаража было достигнуто соглашение о его стоимости 90 000 рублей, в таком размере подлежит установлению начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Владыкина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 8 420 руб. (432 000 + 90 000 руб. = 522 000 руб. – 200 000 = 322 000 руб. х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с Владыкина Артема Николаевича (паспорт серия №) в пользу Лешакова Андрея Серафимовича (паспорт серия № досрочно сумму долга по договорам займа от 10 мая 2023 года в общем размере 522 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 420 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 10 мая 2023 года – гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Владыкину Артему Николаевичу, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 90 000 рублей, с выплатой из стоимости этого имущества Лешакову Андрею Серафимовича 90 000 рублей.

В остальной части иска Лешакову А.С. отказать.

Владыкин А.Н., Владыкин Н.Ю., Владыкина Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: