Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-449/2023 от 03.07.2023

    Дело № 1-449/2023

    УИД 16RS0040-01-2022-005042-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                        г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого Галимова А.Р.,

защитника - адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимова Айнура Раушатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

    Галимов А.Р. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в количестве дух преступлений, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании участниками процесса обсужден вопрос о продолжении рассмотрения уголовного дела в связи со следующим.

Так, Галимов А.Р. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а именно: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При этом согласно обвинительному заключению по двум данным преступлениям квалификация деяний, вмененных Галимову А.Р. согласно обвинительному заключению, противоречит описанию преступного деяния по данным преступлениям. В частности, из описания двух преступных деяний, вмененных Галимову А.Р., оглашенных в судебном заседании, следует, что Галимов А.Р., действуя согласованно с неустановленными лицами, незаконно сбыл непосредственным потребителям вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в связи с чем, Галимову А.Р. согласно обвинительному заключению вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по двум преступлениям.

Однако описание преступных деяний, содержащихся в обвинительном заключении, не соответствуют квалификации содеянного по двум преступлениям, также содержащейся в обвинительном заключении, в связи с тем, что Галимову А.Р. вменен только пункт «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а именно – «в значительном размере», при этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не вменен, указание на это в обвинительном заключении отсутствует.

Таким образом, составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность вынесения приговора или иного итогового решения по нему. В связи с чем, судом рассматривается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый Галимов А.Р. и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

Рассмотрев данный вопрос, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, в обвинительном заключении при описании первых двух преступлений отсутствуют сведения о вмененном Галимову А.Р. квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, хотя согласно обвинению в описании преступных деяний указано на то, что Галимов А.Р. действовал согласованно с неустановленными лицами. Тем самым обвинение, предъявленное Галимову А.Р., не соответствует квалификации его деяний согласно обвинительному заключению, в связи с чем, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона. Данное несоответствие суд не может восполнить самостоятельно, поскольку в таком случае будет нарушено право обвиняемого на защиту.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Оснований для изменения избранной в отношении Галимова А.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей суд не усматривает. Срок содержания под стражей, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достаточным для выполнения требований статей 220, 221 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены в судебном заседании, и не могут быть признаны технической ошибкой, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 237, 252, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Галимова Айнура Раушатовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, возвратить прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает постановление судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Меру пресечения Галимову А.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий