Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
при секретаре Артемьевой В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С.,
подсудимого Попова В.А.,
защитника – адвоката Лебедева А.Н.,
при участии потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Попова Вячеслава Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Попов В.А. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А., имея умысел на самоуправство, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, с целью возвращения долга, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, применяя насилие, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего он (Попов В.А.) в счет долга, открыто забрал у Потерпевший №1 принадлежащую ему DVD систему домашнего кинотеатра «Sonу HBD-DZ710», стоимостью 10 000 рублей, причинив своими самоуправными действиями Потерпевший №1 существенный вред на указанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.А. по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как Попов В.А. принес ему свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, они с ним примирились, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет.
Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом Попов В.А. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как с потерпевшим подсудимый примирился, указали, что он вину признал полностью, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова В.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Попов В.А. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. Попов В.А. возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшему, который его простил и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирился с ним.
Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое Попову В.А., относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
Избранную в отношении Попова В.А. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.
Гражданских исков по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: DVD систему домашнего кинотеатра «Sonу HBD-DZ710», переданную на хранение потерпевшему, - надлежит оставить последнему по принадлежности.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, как в сумме 3 120 рублей 00 копеек (предварительное следствие), так и в сумме 6 240 рублей 00 копеек (судебное следствие), подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Son░ HBD-DZ710», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ 3 120 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░ 6 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>