Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-465/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-426/2022 10 октября 2022 года

УИД 29RS0004-01-2022-000651-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Васильевой Н.В., представителя истца Щиголева В.В., ответчика Слудного Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску представителя истца Васильевой Н.В. – Сухих А.В. к Слудному Л.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требования указав, что 04.05.2021 в 20 час. 30 мин. на 43 км а/д «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки» ответчик, управляя автомобилем марки «Нива Шевроле» (гос.рег. знак №), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки «Рено Логан» (гос.рег. знак №) под управлением З.А.Ю. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля марки «Рено Логан» Васильева Н.В., а именно: <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с требованием истца согласился частично, не оспаривая вину в ДТП, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена. К тому же им была переведена денежная сумма на счет истца в размере 7500 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 в 20 час. 30 мин. на 43 км а/д «Усть-Ваеньга-Осиново-Фалюки» произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Рено Логан» (гос.рег. знак №), под управлением З.А.Ю. и марки «Нива Шевроле» (гос.рег. знак №) под управлением Слудного Л.А. ДТП произошло вследствие того, что Слудный Л.А., управляя автомобилем «Нива Шевроле», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП Васильева Н.В. получила телесные повреждения не имеющие квалифицирующих признаков тяжести вреда, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

28.10.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Слудного Л.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из заключения эксперта №, у Васильевой Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в <данные изъяты>, кровоподтеки не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В ходе обследования Васильевой Н.В. установлен диагноз «<данные изъяты> Данный диагноз объективными клиническими данными не подтвержден и не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании Васильева Н.В. пояснила, что при ДТП она получила очень сильный удар в область грудной клетки, у нее была большая гематома. Длительное время она испытывала сильную боль, последствия травмы до настоящего времени так и не прошли. Так же после ДТП в течение трех месяцев у нее были сильные головные боли, из-за которых она не могла спать, произошло ухудшение зрения, на протяжении семи месяцев она не видела левым глазом, только сейчас зрение стало восстанавливаться. Денежные средства, которые ей перевел на карту ответчик, в сумме 7500 рублей расценивает, как возмещение расходов, связанных с эвакуацией автомобиля и ее проезда с места ДТП до дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный данным источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП Васильева Н.В. получила телесные повреждения и испытала физическое и нравственное страдание от перенесенной физической боли.

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 100 000 рублей вследствие нарушения ее неимущественных прав, суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред, в связи с чем считает необходимым взыскать, с учетом обстоятельств дела, характера телесных повреждений, возраста потерпевшей, в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Виноградовского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░