Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-402/2022

УИД 66RS0005-01-2022-000643-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной М.С. к Кулаковой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Булавина М.С. обратилась в суд с иском к Кулаковой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор целевого займа, согласно которому займодавец должен передать денежные средства в целях приобретения заемщиком однокомнатной квартиры для истца и осуществления пожизненного ухода за истцом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1933734 рублей были переданы заемщику. На указанные денежные средства заемщиком приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, а в дальнейшем дом, расположенный по адресу <адрес>. Однако цель займа была в оформление прописки истца в жилом помещении и осуществлении пожизненного ухода за истцом не исполнена. За период ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляла уход за истцом, к тому же ответчик снялась с регистрационного учета в <адрес> и уехала в <адрес>. Ранее Ленинским районным судом города Екатеринбурга рассмотрено дело №, исковые требования оставлены без рассмотрения, ввиду того, что ответчик обязалась вернуть денежные средства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Просит взыскать с ответчика Кулаковой О.В. сумму неосновательного обогащения в размер 1 933 734 рубля.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, согласно которым указала, что исковые требования не признает, считает, что между истцом и ответчиком договора займа и договора с пожизненным содержание не заключались, истцом не представлены доказательства их заключения, денежные средства в размере 1 944 634 рублей ей не предавались. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно сняла денежные средства в размере 1 933 634 рублей, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что на денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, не соответствуют действительности, поскольку бывшая свекровь истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переоформила данною квартиру на ответчика, так как ее сын, который на тот момент являлся супругом ответчик злоупотреблял спиртными напитками. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кулаковой О.В. не приобретался и никогда ей не принадлежал. Договор займа не может иметь целью пожизненной ренты. В настоящее время с истцом проживает сын ответчика, который помогает в уходе за Булавиной М.С. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Ермакова С.И. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, исковые требования не признала, настаивала, что Булавина М.С. денежные средства Кулаковой О.В. не передавала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.3. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При этом частью 1 ст. 975 ГК РФ закреплено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу чт. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно копии отрывного талона от ДД.ММ.ГГГГ Булавиной М.С. со счета в ОАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № выдана сумма в размере 1 933 634 рубля.

Согласно сведениям регистрационных дел и выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО7, собственником объекта недвижимого имущество, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО8

Из текста копии телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что Кулакова О.В. является внучкой, взяла у нее 2 000 000 рублей, а ее сын 500 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства заключения в письменной форме договора займа, поскольку сумма займа превышает 10 000 рублей, а так же не представлены доказательства заключения как договора ренты, так и договора поручения, обстоятельства указанные в исковом заявлении какими – либо доказательствами не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Копия телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и/или договора ренты, договора поручения, а равно получения Кулаковой О.В. суммы в размере 1 933 734 рубля на приобретение квартиры непосредственно для Булавиной М.С., а равно иные обстоятельства исходя из которых возможно квалифицировать денежные средства в размере 2 000 000 рублей, как неосновательное обогащение, полученное Кулаковой О.В. от Булавиной М.С., в том числе и при каких обстоятельствах ею был получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, как и не возможно с определенной достоверностью идентифицировать лицо, передавшее в суд данную телефонограмму, в то время как гражданское дело № в рамках которого составлена данная телефонограмма оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по делу, что следует из общедоступных сведений опубликованных на официальном сайте Ленинского районного суда города Екатеринбурга.

Наличие между сторонами устной договоренности о том, что денежные средства истец передал ответчику конкретно на приобретение квартиры, судом также не установлено, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ таковым подтверждением не является, поскольку не содержит таких данных.

Денежные средства с банковского счета сняты лично Булавиной М.С., доверенности на снятие денежных средств Кулаковой О.В. не выдавалось, доказательств факта передачи указанных данных денежных средств Кулаковой О.В. не имеется.

Указанное опровергает доводы искового заявления о том, что гражданское дело по иску Булавиной М.С. № оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что ответчик обязался вернуть денежные средства истца.

Что касается обязательств Кулаковой О.В. по уходу за Булавиной М.С., то в отношении последней услуги по уходу оказываются социальным учреждением о чем представлен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг, индивидуальная программа предоставления социальных услуг.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, иски поданные впоследствии в Среднеахтубинский районный суд в ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных ГАС Правосудие) также оставлены без рассмотрения, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса истек, суд полагает, что данное обстоятельство, в том числе является основанием к отказу в иске.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что в нарушение требований ч. 2 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель Булавиной М.С. – Булавина И.В. не представила в суд сведения о том, что уведомила Булавину М.С. о передаче полномочий по доверенности иным лицам, что в силу удаленности места жительства Булавиной М.С., ее возраста и состояния здоровья не позволяет суду выяснить истинную волю и позицию истца по предъявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булавиной М.С. к Кулаковой О.В. о взыскании суммы - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    подпись         Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022 года.

Судья                    подпись         Бескоровайнова Н.Г.