Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 01.10.2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2019 года

Лангепасский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Головина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шевельчинского С.С.,

защитника – адвоката Мачневой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевельчинского Сергея Славиковича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним полным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2017 Лангепасским городским судом в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

20.02.2019 постановлением Сургутского городского суда неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы заменена ограничением свободы, освобожден из мест лишения свободы 05.03.2019, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 11.11.2019 составляет 1 месяц 9 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевельчинский С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21:00 Шевельчинский С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, корыстно, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «НР» с зарядным устройством к нему, стоимостью 30546 рублей. В дальнейшем с 21:00 до 21:20 указанный ноутбук Шевельчинский С.С. вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30546 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шевельчинский С.С. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с тем, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Защитник Мачнева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Головин А.В., а так же потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласились.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Шевельчинский С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Шевельчинскому С.С. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия Шевельчинского С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, признав вину в преступлении полностью, утверждает, что сделал для себя соответствующие выводы. Просит о снисхождении, ссылаясь на трудоустройство, а так же на то, что является единственным кормильцем в семье, члены которой нуждаются в его помощи и поддержке.

<данные изъяты> <персональные данные>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Шевельчинского С.С., поскольку указанный документ им был оформлен до возбуждения уголовного дела, при отсутствии достоверных сведений о причастности к совершению рассматриваемого преступления (л.д.7), а так же сообщение подсудимым о месте нахождения похищенного имущества, что признается судом активным способствованием розыску похищенного имущества.

Потерпевшая, по доводам которой ей возмещен материальный ущерб от преступления, просит назначить подсудимому наказание условно. Материальных претензий она не имеет.

Между тем, настоящее преступление совершено Шевельчинским С.С. в период непогашенной судимости по приговору Лангепасского городского суда от 21.12.2017, которым он был осужден за совершение двух аналогичных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

В действиях Шевельчинского С.С. усматривается рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Так же в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение Шевельчинским С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По материалам дела и доводам подсудимого именно нахождение в таком состоянии обусловило совершение рассматриваемого преступного действия, обострило желание незаконного обогащения, не позволило подсудимому адекватно реагировать на происходящее и эффективно контролировать свое поведение.

Наличие отягчающих обстоятельств, препятствует суду при определении размера наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Шевельчинский С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности через 3 месяца после освобождения, в период непогашенной судимости. При этом, он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, которое было ему заменено ограничением свободы.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд усматривает в его поведении признаки явно заниженной социальной ответственности с высокой вероятностью повторения им противоправных действий.

В течение непродолжительного периода времени он допускал нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По последнему месту отбывания наказания Шевельчинский С.С. представлен посредственно, как лицо, чье исправление требует постоянного контроля.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения Шевельчинскому С.С. реального наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания не имеется.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является основанием для применения при назначении наказания требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку это, в условиях настоящего дела, с учетом специфики деятельности виновного, не способно оказать должного воспитательного и предупредительного воздействия, может породить у Шевельчинского С.С. ощущение вседозволенности и безнаказанности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

При этом, наказание Шевельчинскому С.С. следует назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку наказание по приговору Лангепасского городского суда от 21.12.2017 года в виде лишения свободы, замененного постановлением Сургутского городского суда от 20.02.2019 ограничением свободы, фактически не отбыто. На 11.11.2019 неотбытый Шевельчинским С.С. срок ограничения свободы составляет 39 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шевельчинскому С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему новое преступление в условиях рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, предотвращения продолжения противоправных действий, суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить Шевельчинскому С.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевельчинского Сергея Славиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лангепаского городского суда от 21.12.2017 и окончательно назначить Шевельчинскому С.С. 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шевельчинскому С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.11.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию, товарный чек, ноутбук «НР», зарядное устройство и проводную мышь - вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить Шевельчинского С.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов