Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4311/2021 от 24.03.2021

Судья Асабаева Д.Т. дело 33-4311/2021

2-4004/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибуллина Р.Х. к ИП Филиппову С.Н. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ИП Филиппова С.Л. на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 26.11.2020 г., которым постановлено:

« Исковые требования Хабибуллина Р.Х. к ИП Филиппову С.Л. - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 принять отказ ФИО2 от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 11 PRO 64 GB Space Grey» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 84990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретённый товар в размере 73941, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 80965, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 247896 (двести сорок семь тысяч восемьсот девяноста шесть) руб. 96 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда в окончательном виде по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфона марки «Apple iPhone 11 PRO 64 GB Space Grey» со всеми комплектующими частями ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 4 678 руб. (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 62 коп.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ИП Филиппова С.Н.- Косырева В.И., возражения представителя Хабибуллина Р.Х.- Зубкова А.С.

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин Р.Х. обратился в суд с иском к ИП Филиппову С.Н. по защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиным Р.Х. и ИП Филипповым С.Н. в магазине «RBT», расположенном по адресу: <адрес> М, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Space Grey», стоимость которого составляет 84990 руб.

В процессе работы у приобретенного товара проявился недостаток, не предусмотренный договором и неоговоренный продавцом, данный дефект не позволяет использовать функциональные возможности и эксплуатировать товар по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции, то есть истцу продан товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что приносит истцу огромные неудобства и убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу (отправителю), в связи с истечением срока хранения в отделении ответчика (получателя). Последний день для удовлетворения требования потребителя – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качестве в установленный срок и до настоящего времени не удовлетворено, и не выявленные ответчиком недостатки по-прежнему препятствуют использованию товара по прямому назначению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения Хабибуллина Р.Х. договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Space Grey», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиным Р.Х. и ИП Филипповым С.Н.; взыскании с ИП Филиппова С.Н. в пользу Хабибуллина Р.Х. денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 84990 руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 73941,30 руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств. Компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Филиппов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в т.ч. указывает на ненадлежащее извещение его о дне слушания дела.

Определением от 22.04.2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции без учета ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Филиппова С.Н.- Косырев В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Хабибуллина Р.Х.- Зубков А.С. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, в настоящем случае смартфон, отнесен к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2020 г. Хабибуллин Р.Х. заключил договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Space Grey», стоимостью 84 990 руб., с продавцом ИП Филиппов С.Н., что подтверждается чеком.

После передачи 17 мая 2020 г. товара истцу, в ходе его эксплуатации, выявлен недостаток: перестал работать разговорный динамик, о чем истец указал ответчику в претензии от 20 мая 2020 г., также истец сообщил ответчику о том, что отказывается от гарантийного ремонта и просил вернуть ему уплаченные за товар денежные средства в размере 84 990 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензии от 20 мая 2020 г. вручение отправления ИП Филиппову С.Н. не осуществлено.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Хабибуллин Р.Х. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО « ГОСТ» № 11043 от 20 октября 2020 г. в смартфоне Apple iPhone 11 Prо, 64 Gb, Space Gray, imei: №; s/n: № экспертом выявлена неисправность – «отсутствует звук в разговорном динамике». Причиной возникновения недостатка является выход из строя разговорного динамика смартфона. Выявленная неисправность носит производственный характер.

Данное заключение экспертизы, равно как и наличие в спорном товаре производственного дефекта, ответчиком не оспорено, стоимость товара возвращена истцу в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, перечисленных ответчиком на депозит Судебного департамента Самарской области.

При этом, поскольку недостатков проявился в 15-тидневный срок с момента приобретения товара, то установления его существенности не требуется.

Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

При этом подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с Хабибуллина Р.Х. судебной неустойки в случае невозврата товара в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).( п.31)

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.( п.32)

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.( п.33 )

Поскольку в данном случае Хабибуллин Р.Х. является одновременно и взыскателем и должником по отношению к ИП Филиппову С.Н., т.к. обязан совершить определенные действия- передать ответчику спорный товар, то требования ответчика о взыскании указанной неустойки являются правомерными и полежат удовлетворению.

Определяя размер данной неустойки, судебная коллегия принимает во внимание характер спорного правоотношения, действия сторон в рамках возникшего спора, баланс интересов, судебная коллегия приходит к выводу, что соразмерной в данном случае будет сумма неустойки в размере 100 руб. в день.

Указанные же обстоятельства принимаются судебной коллегией при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В статье 23 Закона о защите прав потребителей указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя).

Из материалов дела следует, что истец направил претензию ответчику 20 мая 2020 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеется отметка о неудачной попытке вручения заказного почтового отправления от 25 мая 2020 г.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В товарном чеке от 17 мая 2020 г. обозначен единственный адрес ИП Филиппова С.Н. и место продажи: <адрес> М.( л.д. 6)

Именно на данный адрес истцом направлена ранее указанная претензия, которая не была ответчиком получена.

Соответственно на ответчике лежит риск неполучения юридически значимого сообщения от истца о выявлении в приобретенном товаре недостатка, а также риск невозможности проведения проверки качества товара, предусмотренной статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Доводы ответчика, что истцу известен был и юридический адрес, по которому он должен был направлять корреспонденцию, правильность вышеуказанных выводов судебной коллегии не опровергают.

Как указано выше, юридически значимое сообщение может быть отправлено по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем; иных сведений о месте нахождения ответчика в кассовом чеке не имеется; возможность ознакомления с юридическим адресом на сайте продавца, в пункте продажи не лишают потребителя права направить претензию и по адресу, указанному в чеке, и не освобождает ответчика от принятия мер по обеспечению получения данной корреспонденции, либо указания в документах, выдаваемых потребителю при приобретении товара, адреса для направления корреспонденции.

Соответственно, не получив претензию по адресу, указанному в чеке, ответчик несет негативные последствия такого бездействия, и должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 05.06.2020 г. по 30.03.2021 г.

Злоупотребления в действиях истца, намеренно лишившего ответчика возможности, в добровольном порядке, не установлено.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает, кроме вышеуказанных обстоятельств, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, предпринятые ответчиком после получения иска меры к разрешению спора, возврат денежных средств путем зачисления их на депозит судебного департамента, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.

Во взыскании данной неустойки со дня, следующим за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, судебная коллегия отказывает, в виду того, что 30.03.2021 г. денежные средства в размере стоимости товара – 84 990 руб.- перечислены ответчиком на счет Управления Судебного департамента в Самарской области, исполнив свои обязательства перед потребителем в указанной части.

При этом данное исполнение судебная коллегия признает надлежащим, поскольку от получения денежного перевода истец отказался, письма ответчика с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств оставил без ответа.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, самим фактом продажи ему некачественного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 495 руб. (84990 руб. (стоимость смартфона) + 5000 (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, указанные судебной коллегией при разрешении вопроса о взыскании неустойки, судебная коллегия полагает также необходимым снизить данный размер штрафа до 10 000 руб.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор поручения № 221 на совершение юридических действий от 30 июля 2020 г., заключенный между Хабибуллиным Р.Х. и ООО АДВОКОМ + в лице директора Миронова Ю.А. и кассовый чек от 30 июля 2020 г. на сумму 10000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ИП Филиппова С.Н. расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом Хабибуллиным Р.Х., имеются.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Зубков А.С., коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. о. Самара государственная пошлина в размере 3 499,70 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 26.11.2020 г. отменитья. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Хабибуллина Р.Х. к ИП Филиппову С.Л. - удовлетворить частично.

Обязать ИП Филиппова С.Н. принять отказ Хабибуллина Р.Х. от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 11 PRO 64 GB Space Grey» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Филипповым С.Н. и Хабибуллиным Р.Х..

Взыскать с ИП Филиппова С.Н. в пользу Хабибуллина Р.Х. денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 84 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретённый товар в размере 5 000руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнение решения в части взыскания стоимости товара в размере 84 990 руб. осуществить за счет денежных средств, перечисленных ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области.

Взыскать с ИП Филиппова С.Н. в доход бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 3 499,70 руб.

Обязать Хабибуллина Р.Х. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфона марки «Apple iPhone 11 PRO 64 GB Space Grey» со всеми комплектующими частями ИП Филиппову С.Н..

Взыскать с Хабибуллина Р.Х. в пользу ИП Филиппова С.Н. судебную неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда в части возврата товара в установленные судом сроки.

Настоящее определение вступает в сил с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи