Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1195/2021 от 19.10.2021

Судья Богомазов С.В. Дело № 7-21-1195/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу защитника ОАО «Тернейлес» ФИО2 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «Тернейлес»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В Приморский краевой суд поступила жалоба защитника ОАО «Тернейлес» ФИО2, в которой она просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанной нормы и, исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к лицам, имеющим право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на такое постановление, относится защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в Приморский краевой суд ФИО2, действующей в интересах ОАО «Тернейлес» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность не предусматривает полномочий ФИО2 на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, исключает возможность принятия её к производству и рассмотрению по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении в отсутствие оснований для такого пересмотра, возможность рассмотрения поданной жалобы по существу исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу защитника ОАО «Тернейлес» ФИО2 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «Тернейлес», возвратить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи