Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 02.11.2022

УИД 02RS0004-01-2022-001034-32 №1-166/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 29 ноября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Галузина М.А., подсудимого Кудрявцева М.А., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцева М.А. , <данные изъяты> судимого:

- 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района РА по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес>, реализуя умысел на хищение с банковского счета денежных средств ФИО6, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, <данные изъяты> произвел перечисление с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащих ФИО13 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на свой банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут в том же месте, тем же способом ФИО1 с того же банковского счета произвел перечисление на свой банковский счет принадлежащих ФИО14 денежных средств еще в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Кудрявцев тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО16 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кудрявцев в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО17 пришел в гости к своему знакомому ФИО18, который проживает в <адрес> в <адрес>. Дома находился ФИО19 и его сожительница ФИО20, они употребляли спиртное и находились в алкогольном опьянении. Он спиртное не употреблял, в ходе разговоров ФИО21 говорил, что хорошо зарабатывает и недавно вернулся с заработков. После 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сильно опьянел и лег спать, потом ушел ФИО22, и ФИО23 также легла спать. В это время он взял со стола сотовый телефон ФИО24, посмотрел сообщения со служебного номера <данные изъяты> и убедился, что на привязанном к абонентскому номеру банковском счету ФИО26 имеются денежные средства. Тогда он решил похитить денежные средства ФИО27 в размере <данные изъяты> рублей, причем сделать это частями, чтобы было не очень заметно для потерпевшего. После этого он с телефона ФИО28 направил на <данные изъяты> рублей, затем туда же отправил поступивший от банка код подтверждения операции. Сразу же на его телефон <данные изъяты> сообщение о переводе на его счет ФИО29 <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> положил его на место и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая, что ФИО31 продолжает употреблять спиртное, решил <данные изъяты> рублей, с этой целью около 07 часов пошел к нему домой, по дороге встретил ФИО32. Вместе они пришли к ФИО33 который был дома один в сильном опьянении и продолжал пить спиртное. Посидев с ним примерно до 08 часов, он дождался, когда ФИО34 уснёт, а ФИО35 выйдет на улицу, после чего взял телефон ФИО36 и тем же <данные изъяты> с телефона ФИО37, положил его на место и ушел из дома потерпевшего, сказав на выходе ФИО38, что у него срочные дела. Похищенные у ФИО39 <данные изъяты> рублей потратил на свои нужды. В рассматриваемый период он пользовался абонентским номером №, деньги переводил <данные изъяты> №. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный вред (л.№).

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО40, используя сотовый телефон последнего для отправки сообщений <данные изъяты> счета ФИО41 на свой счет деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на спиртное, а также ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО42 тем же способом перевел с его банковского счета на свой счет деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л№).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кудрявцев полностью подтвердил свои показания, указав на <адрес> как на место, где он, используя сотовый телефон ФИО43 марки <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ФИО44 путём <данные изъяты> рублей соответственно. Указал на стол в помещении зала, с которого он брал телефон спящего ФИО45 (л.№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО6 следует, что он работает вахтовым методом в <адрес> <данные изъяты>», ежемесячно получает заработную плату <данные изъяты> рублей. У него имеется банковская карта <данные изъяты> № с номером счета №, к которому подключена <данные изъяты>», привязанная к его номеру телефона №. Данный счет открыт им в дополнительном офисе республиканского <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО46 находился дома по <адрес> и употреблял спиртное. Вечером к ним пришли ФИО1 и ФИО47, спиртное пить отказались, находились в гостях до утра. Говорили на разные темы, в том числе о его заработке. Затем он сильно опьянел и уснул на диване в зале, оставив свой сотовый телефон марки <данные изъяты> на столе. На телефоне нет пароля, препятствующего его использованию посторонними лицами. Проснулся утром следующего дня, телефон лежал на месте, ФИО48 спала рядом, ФИО1 и ФИО50 не было. Следующие дни до ДД.ММ.ГГГГ он пил спиртное, события этих дней помнит плохо. Точно может сказать, что в эти дни к нему еще раз приходили ФИО1 и ФИО49, однако подробностей сообщить не может. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за продуктами питания и после покупки просмотрел в телефоне <данные изъяты> обнаружив слишком низкий остаток средств на счете. Тогда он сходил в банк, взял выписку о движении денежных средств, из которой следовало, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ с его счета были переведены <данные изъяты> рублей соответственно, на счёт «ФИО51 Он сразу понял, что речь идет про Кудрявцева, которому он ничего не должен и не разрешал брать свои деньги. Затем он уехал на вахту, по возвращении с которой обратился в полицию по поводу случившегося. Сумма в <данные изъяты> рублей является для него значительным материальным ущербом, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рулей, иного дохода не имеет, сожительница не работает, проезд к месту работы и обратно оплачивает сам. В настоящее время Кудрявцев полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д№).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что она узнала о рассматриваемой краже от своего сожителя ФИО52, со своей стороны может лишь подтвердить, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ и затем в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, пока они с сожителем употребляли спиртное, Кудрявцев был в их доме и не всегда под наблюдением хозяев (№).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО8 следует, что он узнал о рассматриваемой краже от сотрудников полиции, при этом подтверждает вышеуказанные показания подсудимого о том, что они с Кудрявцевым приходили в ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и оставались там до утра, когда ФИО54 лег спать, затем он первый ушел домой, а Кудрявцев остался там с пьяной хозяйкой. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он также вместе с Кудрявцевым приходил в дом к ФИО55, находившемуся в сильном алкогольном опьянении, при этом ФИО56 через некоторое время уснул, он вышел на улицу покурить, а когда возвращался, навстречу ему вышел Кудрявцев, который сказал, что у него появились срочные личные дела, и ушел. О том, что Кудрявцев похитил деньги со счета ФИО57, он узнал в полиции (№).

Место происшествия – помещение <адрес>, – было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участвующее лицо ФИО58 указал на стол в зале, где он оставлял свой сотовый телефон <данные изъяты> (л№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО59 были изъяты банковская карта <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты>, реквизиты счета, история операций по счету, чеки по операциям от 22 и от ДД.ММ.ГГГГ (л.№). В этот же день изъятые предметы и документы были осмотрены (л.№), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д№). Из содержания реквизитов, истории и чеков следует, что банковский счет № открыт на имя ФИО60 в дополнительном офисе №/<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, посредством мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут 59 секунд произведено списание средств в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут 43 секунды произведено списание средств в сумме <данные изъяты> рублей, получателем переводов выступил ФИО2 К., телефон №, держатель карты с номером, оканчивающимся <данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 была изъята расписка о возмещении ущерба (л.№). Данная расписка в этот же день была осмотрена (л.д.№) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д№). Из содержания расписки следует, что ФИО61 получил от Кудрявцева <данные изъяты> рублей и не имеет к нему претензий.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого Кудрявцеву преступления, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражен факт обнаружения преступления и результаты следственных действий, направленных на установление его обстоятельств и причастности подсудимого к его совершению.

Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания Кудрявцева виновным в совершении инкриминируемого преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимым.

Место преступления установлено судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Дата и время преступления установлены на основании показаний подсудимого, которые не вступают в противоречие с показаниями потерпевшего и свидетелей и подтверждаются информацией о банковских операциях.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимый Кудрявцев в указанный период совершил хищение денежных средств, то есть с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться и получить в результате преступления денежные средства, осуществил противоправное и безвозмездное, то есть прямо запрещенное уголовным законом, безосновательное и в отсутствие всякого возмещения изъятие имущества потерпевшего, причинившее ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Хищение носило тайный характер, поскольку Кудрявцев никем не был застигнут, перевел денежные средства путем смс-сообщений, которые впоследствии удалил, и ему определенное время удавалось сохранить в тайне сам факт совершения кражи.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба подтверждается имущественным положением и показаниями потерпевшего, не оспаривалась сторонами и превышает минимальный размер, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Установленные обстоятельства деяния и его способ, выразившийся в противоправном переводе средств с банковского счета потерпевшего, однозначно указывают, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашел своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. С учетом материалов дела и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия Кудрявцева по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении Кудрявцеву вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кудрявцев совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Кудрявцев на момент совершения преступления <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцева, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшего.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом судимости и отбытого наказания в виде ограничения свободы, не оказавшего на Кудрявцева должного исправительного воздействия, суд отвергает возможность назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа. При изложенных обстоятельствах суд назначает Кудрявцеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Назначаемое Кудрявцеву наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого и составе его семьи, суд полагает такую замену нецелесообразной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Кроме того, назначение данного вида наказания способно оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. Также с учетом обстоятельств дела и назначаемого Кудрявцеву окончательного наказания, суд не считает целесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении Кудрявцева ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Избранная в отношении Кудрявцева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения Кудрявцева и его семьи, отсутствия у него постоянного источника дохода и значительной для него суммы процессуальных издержек, с учетом его способствования расследованию преступления, суд находит возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, взыскав с него 12 500 рублей из 28 490 рублей издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудрявцеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Кудрявцева М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок Кудрявцеву М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудрявцеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6; <данные изъяты> хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осуждённого Кудрявцева М.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин