Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-783/2022 от 06.06.2022

УИД: 66RS0027-01-2021-000889-57

дело № 72-783/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года жалобу законного представителя юридического лица Суслова Ф.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 сентября 2021 года № СО5-571/2021-17 и решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 мая 2022 года № 12-28/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - ООО «Спецтехника») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 сентября 2021 года № СО5-571/2021-17 ООО «Спецтехника» за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 мая 2022 года № 12-28/2022 постановление должностного лица изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 25000 рублей.

В жалобе директор ООО «Спецтехника» Суслов Ф.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ООО «Спецтехника» административного наказания послужил факт ведения обществом 11 июня 2021 года деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на участке территории (акватории), расположенном у дома № 91 по ул. Ленина в г. Ивдель Свердловской области в границах водоохраной зоны реки Ивдель, то есть осуществление работ по извлечению общераспространенных полезных ископаемых без согласования мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в реке Ивдель с федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации в области рыболовства - Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Судья городского суда, изменяя постановление должностного лица в части размера назначенного обществу административного штрафа, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установил.

Однако с принятыми по делу об административном правонарушении решениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выполнены не были.

Из постановления должностного лица следует, что законный представитель ООО «Спецтехника» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16-21).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, уведомление от 28 августа 2021 года о составлении протокола об административном правонарушении 8 сентября 2021 года направлено ООО «Спецтехника» заказной почтовой корреспонденцией, которая получена обществом 31 августа 2021 года (идентификатор <№>, л.д. 91-92, 93).

Соответственно, законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако к должностному лицу для совершения этого процессуального действия не явился.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно составлен должностным лицом 8 сентября 2021 года в отсутствие законного представителя ООО «Спецтехника» на основании ч. 4.1 ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 216-219).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 20 сентября 2021 года, в отсутствие законного представителя ООО «Спецтехника», при этом доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение, в деле не имеется.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела - 20 августа 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д. 216-219). Доказательств, подтверждающих направление юридическому лицу копии протокола об административном правонарушении, не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «Спецтехника» извещено надлежащим образом посредством почтовой связи (почтовый идентификатор <№>, л.д. 16-21).

Согласно отчету об отслеживании данного регистрируемого почтового отправления оно принято в отделении связи 4 сентября 2021 года и получено адресатом 7 сентября 2021 года (л.д. 215), то есть до составления протокола об административном правонарушении. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих получение законным представителем юридического лица копии протокола об административном правонарушении и уведомления о времени и месте рассмотрения этого протокола, не представлено.

Соответственно, вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выполнены не были, поскольку на момент рассмотрения дела оно не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Спецтехника».

Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей городского суда надлежащая оценка не дана, вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело не было проверено в полном объеме.

Таким образом, должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, рассмотревшим по существу дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя ООО «Спецтехника» о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права общества на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине состоявшиеся по делу решения подлежат безусловной отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ООО «Спецтехника» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 11 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья областного суда, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 сентября 2021 года № СО5-571/2021-17 и решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 мая 2022 года № 12-28/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев