Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2024 (2-17169/2023;) от 01.11.2023

Копия

Дело № 2-5792/2024

24RS0048-01-2022-010717-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Сулаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сулаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 633/2746-0001941 от 27.12.2013 в размере 193490,53 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 148762,76 руб., проценты за пользование кредитом 44727,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038,59 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 633/2746-0001941, заключенного 27.12.2013 Банк ВТБ24 (ЗАО) обязалось предоставить кредит Заемщику Сулаеву С.С. в размере 150000 рублей, под 18 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании договора уступки прав требования от 10.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Управляющая компании Траст» право требования в отношении должника Сулаева С.С. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, заявив их в пределах срока исковой давности за период с 01.03.2019 по 09.02.2024 в размере 3322,38 руб. (сумма просроченного основного долга).

В судебное заседание представитель истца Колесникова М.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Максимов М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Сулаев С.С., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Судом установлено, что 27.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Сулаевым С.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № 633/2746-0001941, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150000 рублей, под 18 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 633/2746-0001941 от 27.12.2013 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.

27.12.2013 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 150000 руб.Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре. Заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетный платеж согласно графику к договору.

Согласно индивидуальных условий, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) 0,1 % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Согласно кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу не имеющему такой лицензии.

10.12.2018 между ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 60/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Сулаева С.С. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно представленного истцом расчета за период с 01.03.2019 по 09.02.2024 (в пределах срока исковой давности), проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 633/2746-0001941 от 27.12.2013 составляет 3322,28 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 3322,28 руб., проценты за пользование кредитом 0 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Сулаевым С.С. взятых на себя обязательств по кредитному № 633/2746-0001941 от 27.12.2013 года по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности в размере 3322,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом признания иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4950 руб. (400 руб. х 70 % + 4670 (возврат излишне уплаченной суммы госпошлины)), оставшаяся часть в размере 120 руб. (400 руб. х 30%) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Сулаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сулаева Сергея Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 633/2746-0001941 от 27.12.2013 в размере 3322 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4950 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 24043 от 23.11.2021 года, № 12325 от 28.06.2022 года в УФК по Красноярскому краю (ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 26.04.2024.