Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1729/2023 ~ М-1633/2023 от 13.09.2023

Дело №2-1729/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2023 г.                                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя истца – Опанасюка В.Н., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опанасюк И.Б. к ООО «НПС-Крым», третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Опанасюк В.Н., действуя на основании доверенности, от имени Опанасюк И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НПС-Крым», третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2023 г. Опанасюк И.Б. обнаружила в почтовом ящике извещение Национальной почтовой службы о необходимости получения почтового отправления №, поступившего из Алуштинского городского суда. Поскольку в силу возраста Опанасюк И.Б. не имеет возможности добраться до пункта выдачи почтового отправления, она попросила своего представителя Опанасюк В.Н. получить почтовую корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12.30 чс. Опанасюк В.Н. прибыл в отделение доставки НПС по адресу: <адрес> этаж 2, предъявив: извещение НПС, паспорт и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Работник НПС отказалась выдавать Опанасюк В.Н. почтовое отправление, мотивируя отсутствием в доверенности полномочий на получение почтовой корреспонденции. На требование представителя истца предъявить документы на право оказания услуг почтовой связи, работник показала на своем телефоне фотоизображение лицензии, ссылаясь на ее размещение в сети интернет. Считает, что ответчик допустил нарушение прав истца, как пользователя услуг почтовой связи, ввиду отсутствия в отделении почтовой доставки НПС уголка потребителя, где размещена информация о правах получателя почтовых услуг, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, лицензии на оказание услуг, ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг, непредоставлении доступа к указанной информации и не подтверждением полномочий, вытекающих из заключенного ими договора, в том числе в виде лицензии.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, приняв отказ истца от иска и прекратив производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от искового заявления является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах, производство по исковому заявлению Опанасюк И.Б. к ООО «НПС-Крым», третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Опанасюк В.Н. от искового заявления Опанасюк И.Б. к ООО «НПС-Крым», третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

Производство по исковому заявлению Опанасюк И.Б. к ООО «НПС-Крым», третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия - прекратить.

Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                Т.Л. Захарова