Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11690/2023 ~ М-11839/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-11690/2023

14RS0035-01-2023-016523-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                         19 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Старочкиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ между ООО МФО «Волна ДВ» и ответчиком заключен договор микрозайма от ___ на сумму ___ рублей по ставке ___% годовых ___

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ между ООО МФО «Волна ДВ» и ответчиком заключен договор микрозайма от ___, со сроком возврата не позднее ____ (далее – Договор микрозайма). Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Факт выдачи истцом микрозайма ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №___ рублей.

____ между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору денежного займа №___

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ___ ООО МФО «Волна ДВ» реорганизовано путем присоединения к ООО МКК «Норд Финанс».

Пунктом 13 Договора микрозайма предусмотрено право заемщика переуступать свои права по указанному договору третьим лицам без согласия заемщика. ____ ООО «Восход» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по Договору микрозацма.

Соответственно, право требования исполнения заемных обязательств ответчиком перешло от ООО МКК «Норд Финанс» к ООО «Восход».

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, в счет погашения суммы задолженности по Договору микрозайма заемщиком внесены ___

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Договору микрозайма срок его предоставления был определен не позднее 06.05.2016 (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, предусмотренных пунктом ___

Поскольку между сторонами договор микрозайма был заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то соответствующие проценты с ___

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере ___ рублей со ссылкой на п. ___ Договора микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику банком неустойка подлежит снижению до суммы ___ рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по Договору микрозайма сумма основного долга в размере ___

На основании ч.3 ст.98 ГПК РФ также подлежит перерасчету сумма взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины, которая составит 1099 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Старочкиной Татьяны Васильевны, ___, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              п/п                              Н.В. Жиркова

    Копия верна

    Судья                                                                                                 Н.В. Жиркова

    Решение изготовлено 25.12.2023.