Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2023 ~ М-314/2023 от 09.02.2023

ПИЯ

Дело № 2-1325/2023

Уникальный идентификатор дела

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный су Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенов Максима Витальевича к Колпакову Александру Петровичу о взысканиизадолженности по договору займа, обращениивзысканияна заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взысканиизадолженности по договору займа, обращениивзысканияна заложенное имущество, указав, что 05 февраля 2020 года между ним и Колпаковым А.П. был заключен договорзайма, по условиям которого,он передал Колпакову А.П. 160000руб. на срок до 05 декабря 2022 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между ним и Колпаковым А.П. заключен договор залога автомобиля УАЗ 390995, VIN №, принадлежащего ответчику, о чем составлен договор залога. В связи с неисполнением обязательств Колпаковым А.П., он обратился к ответчику с требованием возврата денег. Ответчик долг не возвратил. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, направил ответчику претензию, содержащую требование о погашении займа в полном объеме.

Просит суд взыскать с Колпакова А.П. в его пользу основной долг 160000руб., проценты 82720руб. из расчета 0,05% в день, неустойку 1699руб., уплаченную государственную пошлину 5944руб., обратить взыскание на заложенное имущество УАЗ 390995, VIN №, принадлежащее ответчику Колпакову А.П. путем передачи в собственность Аксенову М.В.

В судебное заседание истец Аксенов М.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колпаков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, о чем имеется уведомление по получении судебного извещения. Таким образом, Колпаков А.П. достоверно зная о находящемся в суде споре, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности неявки в суд и возражения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 05 февраля 2020 года между Аксеновым М.В. и Колпаковым А.П. заключен договор займа, согласно которому Колпаков А.П. взял в долг у Аксенова М.В. 160000 руб. на срок до 05 декабря 2022 года. Договор подписан сторонами.

В расписке от 05 февраля 2020 года Колпаков А.П. подтвердил факт получения в полном объеме денежных средств в размере 160000руб. по договору займа от 05 февраля 2020 года. Факт написания договора и подпись в договоре и расписке ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор займа и расписка в получении денежных средств никем не оспорены, суд принял их в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику.

Аксеновым М.В. в адрес Колпакова А.П. были направлены требования о возврате долга по договору займа, которые были получены лично Колпаковым А.П.

Установлено, что обязательства по договору займа от 05 февраля 2020 года до настоящего времени не исполнены, ответчик Колпаков А.П. не оспаривал задолженность по договору займа, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 160000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа из расчета 0,05% за каждый день от суммы займа за период с 05 февраля 2020 года по 05 декабря 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования займом. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня следующего, за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3).

Таким образом, при расчете задолженности процентов, стороны определили порядок расчета исходя из каждого дня просрочки и одновременно на срок возврата займа, т.е. за период с 05 февраля 2020 года по 05 декабря 2022 года (1055 дней)

Установлено, что в период с 05 февраля 2020 года по 05 декабря 2022 года ответчик уплату процентов по договору займа не производил, что не оспаривается сторонами, образовалась задолженность.

Так как ответчик возложенные на него обязанности по уплате суммы долга в полном объеме не исполнил, договором займа предусмотрено условие предоставления займа под 0,05% ежедневно, истец вправе претендовать на взыскание процентов за установленный истцом период.

Проверив расчет процентов, суд считает, что размер процентов за период с 05 февраля 2020 года по 05 декабря 2022 (1055) составит 84400руб. (160000х0,05%/100х1055дн.). Учитывая пределы исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 82720руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1699руб.

Согласно ст. 329 п.1 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно п.3.2 договора за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330ч.1 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным и считает, что за период с 06 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года (период указан истцом), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1699руб.04коп. (242720х14дн.х0,05%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ, с учетом размера задолженности и баланса интересов сторон, суд не усматривает.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества.

По условиям договора займа и договора залога от 05 февраля 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения Колпаковым А.П. своих обязательств перед Аксеновым М.В., вытекающих из договора займа, Колпаков А.П. передает в залог Аксенову М.В. транспортное средство-автомобиль марки УАЗ 390995, VIN №, принадлежащий Колпакову А.П. Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору займа с условием обращения взыскания на данное транспортное средство по решению суда (п.2, п.11 договора).

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении имущества УАЗ 390995, VIN № отсутствуют.

Согласно сведений МУ МВД РФ «Оренбургское» и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля УАЗ 390995, VIN № является Колпаков А.П.

Как следует из п.10.4 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п.4 договора)

Согласно п.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что стоимость заложенного имущества - автомобиля УАЗ 390995, VIN №, на момент заключения договора составляет 1600000руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа с ответчика взыскан основной долг 160000руб. и проценты 82720руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно, на автомобиль марки УАЗ 390995, VIN №. Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, должна быть направлена в пользу Аксенова М.В. в счет погашения задолженности по договору займа 05 февраля 2020 года.

Истец просит перевести на него право собственности на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 358.8 ГК Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Обращение взыскания на предмет залога (имущественные права (требования), в том числе осуществляемое в рамках пункта 2 статьи 358.8 ГК Российской Федерации, не является по своей правовой природе изменением сторон в обязательстве в виде смены стороны договора, предусматривающей как уступку права (требования), так и перевод долга по договору, как это предусмотрено главой 24 ГК Российской Федерации.

Иное толкование, приводит к лишению такого вида залога, как залог имущественных прав (требований), своей обеспечительной функции, поскольку не позволяет удовлетворить требование кредитора из стоимости предмета залога.

Из содержания приведенных норм следует, что залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности залогодержателя на заложенное имущество. Только в случае и в порядке, предусмотренными законом, залогодержатель может оставить заложенное имущество за собой (ч. 2 ст.350.1 ГК Российской Федерации, пункты 3 - 5 статьи 350.2 ГК Российской Федерации). Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение права собственности залогодержателя на заложенное движимое имущество, поскольку порядок обращения на него взыскания предусматривался Законом РФ "О залоге".

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Условия договора займа и договора залога не предусматривают действия по передаче движимого заложенного имущества залогодержателю, в случае нарушения обязательств по договору займа, ответчик действий, свидетельствующих о его намерении передать истцу спорный автомобиль не совершил. На момент разрешения требований доказательств, что автомобиль и ключи от него от ответчика переданы истцу суду не представлены.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на заложенное имущество (перевод прав на заложенное имущество).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5944 руб., что подтверждается платежными поручениями №79 от 17.01.203г. и №80 от 17.01.2023г., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аксенова Максима Витальевича к Колпакову Александру Петровичу о взысканиизадолженности по договору займа, обращениивзысканияна заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Аксенова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) основной долг 160000руб., проценты 82720руб., неустойку за период с 06 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 1699руб.04коп.

Взыскать с Колпакова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Аксенова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) уплаченную государственную пошлину в размере 5944 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль УАЗ 390995, VIN №, принадлежащий Колпакову Александру Петровичу.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля УАЗ 390995, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Колпакова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в счет погашения задолженности по договору займа от 05 февраля 2020 года.

В остальной части исковых требований Аксенова Максима Витальевича к Колпакову Александру Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.