Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-801/2023 от 20.06.2023

К делу № 2-836/2023

Уид 23RS0033-01-2023-001073-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                 08.08.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агафоновой Светланы Васильевны к ООО «Тепличный комбинат» о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов по договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Агафонова С.В. (в лице представителя Варданян А.В.) обратилась в суд с иском к ООО «Тепличный комбинат» о взыскании денежных средств по договорам займа <номер> от 21.03.2023 в размере 140 000 рублей, <номер> от 21.03.2023 в размере 120 000 рублей, а также процентов по данным договорам за период с 22.03.2023 по 19.06.2023 в размере 19 213 рублей 43 копейки, исходы из установленной договорами ставки 2,5% в месяц.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную ею при подаче иска госпошлину в общем размере 5 992 рубля.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что 21.03.2023 между Агафоновой С.В. и ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» были предоставлены денежные средства на сумму 140 000 рублей, с процентной ставкой 2,5% за один календарный месяц.

Также 21.03.2023 между <Ц.П.П.>6 и ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» были предоставлены денежные средства на сумму 120 000 рублей, с процентной ставкой 2,5% за один календарный месяц.

15.05.2023 между Агафоновой С.В. и <Ц.П.П.>6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа <номер> от 21.03.2023, в соответствии с условиями которого <Ц.П.П.>6 уступил право требование по договору займа <номер> Агафоновой С.В.

17.05.2023 <Ц.П.П.>6 уведомил ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о том, что требования по договору займа <номер> от 21.03.2023 уступлены Агафоновой С.В.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Агафонова С.В. не явилась, её представитель по доверенности Варданян А.В. просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Тепличный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску не выразил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленные договора займа <номер> от 21.03.2023 и №2 от 21.03.2023 подтверждают заключение между сторонами договоров займа на суммы 140 000 и 120 000 рублей, соответственно.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Представленный договор удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Состоявшимися договорами займа определено, что ответчик взял у истца 140 000 рублей под 2,5 % ежемесячно и обязуется вернуть до 21.05.2023 и у <Ц.П.П.>6 120 000 рублей под 2,5 % ежемесячно и обязуется вернуть до 21.05.2023.

Факт поступления денег Обществу также подтверждается представленными истцом копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.6,10).

Договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Данные договора являются процентными.

По договору займа <номер> от 21.03.2023 между <Ц.П.П.>6 и истцом 15.05.2023 заключен договор уступки права требования.

Данный договор соответствует положениям ст.ст.382, 384 ГК РФ, в связи с чем право требования принадлежит истцу и задолженность по договору должно быть взыскано в её пользу.

Суд принимает расчет истца по процентам по договорам, поскольку он произведен в сроки возврата суммы долга и с учетом установленной договорами процентной ставки (2,5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Агафоновой Светланы Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат» <персональные данные> в пользу Агафоновой Светланы Васильевны, <персональные данные> денежные средства по договору займа <номер> от 21.03.2023 в размере 140 000 рублей, по договору займа <номер> от 21.03.2023 в размере 120 000 рублей, а также процентов по ним за период с 22.03.2023 по 19.06.2023 в размере 19 213 рублей 43 копейки, затраты по оплате госпошлины – 5 992 рубля, а всего 285 205 (двести восемьдесят пять тысяч двести пять) рублей 43 копейки.

ООО «Тепличный комбинат» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко