Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-667/2022;) ~ М-652/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-105/2023

УИД 44RS0006-01-2022-001275-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                                                   г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулганилова Али Бахмудовича к ПАО Банк ВТБ, ООО «НБК», Западня Дмитрию Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Абудганилов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО «НБК», Западня Дмитрию Васильевичу об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Свердловского районного суда рассматривалось гражданское дело № 2-4015/2015 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам с должника Западня Д.В.. В целях обеспечения иска 28.05.2015 года судьей Свердловского районною суда г. Костромы вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста с запретом на право пользования и отчуждения принадлежащего ответчику имущества: транспортное средство, грузовой седельный тягач <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2005, цвет - синий, производства Швеции, государственный регистрационный знак ....., номер шасси: (VIN) .....; полуприцеп KPONE SDP27, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2006, цвет - синий, производство Германия, номер шасси: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - ...... В производстве Свердловского районного суда также рассматривалось гражданское дело № 2-3839/2016 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, солидарные ответчики - Западня Д.В., Западня М.Г.. Исковые требования судом удовлетворены полностью. В целях обеспечения иска 25.07.2016 года судом также было вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику: грузовой седельный тягач <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2005, цвет - синий, производства Швеции, государственный регистрационный знак ....., номер шасси: (VIN) .....; полуприцеп KPONE SDP27, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2006, цвет - синий, производство Германия, номер шасси: ....., государственный регистрационный знак - ...... ООО «ЮСБ» обратилось в суд о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного договора уступки прав требования от 07.10.2019 г. №SG-CG/19/05 по которому права требования по кредитному договору № PRB-R23-FH7U-0044 уступлены в пользу ООО «ЮСБ». Определением суда от 23.01.2020 г. заявитель уточнен как ООО «НБК» в связи с изменением наименования юридического лица. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.01.2020 года № 13- 67/2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3839/2016. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП но Костромской области ФИО от 26.05.2020 года № 44009/20/45069 по материалам исполнительного производства от 11.01.2017 г. № 280/17/44009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-3839 от 02.09.2016 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2-3839/2016 был произведен арест имущества, принадлежащего Западня Дмитрию Васильевичу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району. ФИО от 05.02.2021 года № 44009/21/7934 имущество должника (грузовой автомобиль и прицеп) передано взыскателю ООО «НБК» как не реализованное в принудительном порядке на торгах. 29.12.2020 г. между истцом и ООО «НБК» был заключен договор купли-продажи нереализованного имущества должника Западня Д.В. и по акту приема-передачи движимого имущества передано истцу от судебного пристава-исполнителя. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2022 года по делу № 2- 3839/2016 но заявлению ООО «НБК» обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суд от 26.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-3839/2016 в виде запрета на отчуждение, перерегистрацию и совершение иных действий по отчуждению имущества должника Западня Д.В., отменены. В связи с тем, что определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2015 года по делу № 2-4015/2015 наложенный арест на имущество должника Западня Д.В. (грузовой автомобиль и прицеп) до сих пор не снят, а истец как добросовестный приобретатель данного движимого имущества не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться приобретенным транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах истец Абдулганилов А.Б. просит суд: освободить имущество: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер (YIN): ....., год выпуска 2005, цвет - синий, производства Швеции, номер шасси: .....; полуприцеп KPONE SDP27, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2006, цвет - синий, производство Германия, номер шасси: .....; от ареста наложенного определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2015 года по гражданскому делу № 2-4015/2015.

В судебное заседание истец Абдулганилов А.Б. не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Строкин Е.А., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, считая заявленные требования истцом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сообщив о передаче прав требований по договорам от 11.03.2014 г., считая Банк не надлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «НБК» Новикова К.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, считая заявленные требования истцом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а общество ненадлежащим ответчиком, сообщив что обеспечительные меры наложенные по гражданскому делу № 2-3839/2016 отменены, по делу № 2-4015/2015 заявление общества возвращено, так как не представлено документов, подтверждающих передачу прав взыскания по кредитному договору заключенному между ПАО «Росбанк» и Западня Д.В. ФИО, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Западня Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Калинникова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявления, а также представила копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действиям по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Западня Д.В..

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в производстве Свердловского районного суда рассматривалось гражданское дело № 2-4015/2015 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам с должника Западня Д.В.. В целях обеспечения иска 28.05.2015 года вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста с запретом на право пользования и отчуждения принадлежащего Западня Д.В. имущества: транспортное средство, грузовой седельный тягач Volvo FH 12.420. идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2005, цвет - синий, производства Швеции, государственный регистрационный знак ....., номер шасси: (VIN) .....; полуприцеп KPONE SDP27, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2006, цвет - синий, производство Германия, номер шасси: ....., государственный регистрационный знак - ..... (л.д.12-14).

На указанное выше транспортное средство в целях обеспечения иска по гражданскому делу ..... по исковому заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Западня Д.В. и ФИО, 25.07.2016 года Свердловским районным судом г. Костромы вынесено определение о наложении ареста на указанные выше транспортное средство и прицеп, принадлежащие Западня Д.В..

Транспортное средство и прицеп, принадлежащие Западня Д.В. реализованы не были, и были переданы 28.12.2020 г. по акту (л.д.8-10) правопреемнику взыскателя ПАО Росбанк – ООО «НБК».

Согласно договора купли-продажи от 29.12.2020 г. седельный тягач <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2005, цвет - синий, производства Швеции, государственный регистрационный знак ....., номер шасси: (VIN) .....; полуприцеп KPONE SDP27, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2006, цвет - синий, производство Германия, номер шасси: ....., государственный регистрационный знак - ..... были приобретены Абдулганиловым А.Б. (истцом) (л.д.11).

Доказательств обратного не представлено.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.05.2022 г. обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-3839/2016 отменены (л.д.37).

Однако обеспечительные меры принятые 28.05.2015 г. Свердловским районным судом г. Костромы по гражданскому делу № 2-4015/2015 в отношении спорного транспортного средства и прицепа в настоящее время не отменены, и продолжают действовать, что подтверждается карточками АМТС, находящимися под ограничениями (л.д.31-32).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.07.2022 г. ООО «НБК» возвращено заявление о снятии ареста с транспортного средства и прицепа по гражданскому делу № 2-4015/2015. (л.д.38).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.12.2022 г. оставлено без рассмотрения заявление Абдулганилова А.Б. об отмене определения о наложении обеспечительных мер по делу № 2-4015/2015, так как последний является лицом, не участвовавшим в деле (л.д.15-18).

Согласно представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области копий постановлений от 18.01.2023 г., все аресты и запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и прицепа сняты и отменены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что седельный тягач <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2005, цвет - синий, производства Швеции, номер шасси: (VIN) .....; и полуприцеп KPONE SDP27, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2006, цвет - синий, производство Германия, номер шасси: ....., подлежат освобождению от ареста, наложенного по определению Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2015 года по гражданскому делу № 2-4015/2015, а обеспечительные меры отмене.

Руководствуясь ст.ст.12, 167,198,442 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста с запертом на право пользования и отчуждения, наложенного определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2015 года по гражданскому делу № 2-4015/2015, имущество: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер (YIN): ....., год выпуска 2005, цвет - синий, производства Швеции, номер шасси: .....; полуприцеп KPONE SDP27, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска 2006, цвет - синий, производство Германия, номер шасси: ......

Копию решения направить в УГИБДД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     В.В. Виноградов

2-105/2023 (2-667/2022;) ~ М-652/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Абдулганилов Али Бахмудович
Ответчики
Западня Дмитрий Васильевич
ООО "НКБ"
ПАО Банк ВТБ
Другие
ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области
Суд
Галичский районный суд Костромской области
Судья
Виноградов В.В. off
Дело на сайте суда
galichsky--kst.sudrf.ru
28.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2022Передача материалов судье
28.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
01.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2023Дело оформлено
02.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее