Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2023 от 28.07.2023

Мировой судья Дорофеев А.В.

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

Номер материала в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи     Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                 Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвейчука В. В. на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Матвейчуку В. В. о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось к мировому судье с иском к Матвейчуку В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 20 276,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 808,31 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет №. Ответчиком не исполняется обязательство по оплате за потребленную электроэнергию, имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 20 276,89 руб., в связи с чем истец заявляет требований о взыскании указанной задолженности за потребленную электроэнергию и понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

       Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Матвейчуку В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Матвейчук В.В. выражает несогласие с решением мирового судьи, мотивируя тем, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором не проживает и не зарегистрирован; то обстоятельство, что переданная ? доля указанного жилого помещения другому собственнику, им не оформлена, не может служить основанием для взыскания с него всей суммы задолженности. Матвейчук В.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

     Представитель истца АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Ответчик Матвейчук В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского о кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

При этом наличие письменного договора на поставку электроэнергии значения не имеет, поскольку договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 69 Постановления Правительства РФ от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") под потребителями коммунальной услуги по электроснабжению понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Матвейчук В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик, как собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей установлено, что лицевой счет по оплате потребленной электрической энергии в квартире открыт истцом на имя ответчика, доказательства наличия соглашения между ответчиком и другим сособственником квартиры о внесении платы пропорционально доле не представлены.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате потребленной энергии по указанному адресу составляет 20 276,89 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, верно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за указанный выше период, определив ко взысканию 20 276,89 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца законных оснований для требований о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии являлись предметом проверки суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований.

Мировой судья верно отклонил довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что с учетом ранее вынесенного и затем отмененного судебного приказа на момент поступления иска в судебный участок срок исковой давности не истек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения спора по существу, по сути сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на их переоценку, что само по себе, в отсутствие доказательств несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, основанием для изменения или отмены решения суда не является.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

При этом, представленная ответчиком в суде апелляционной инстанции копия решения Княжепогостского районного суда Республики Коми от <дата> не может являться основанием отмены решения суда первой инстанции от <дата>, поскольку данный решение вынесено судом после принятия мировым судьей обжалуемого решения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                        ░░░░░: