Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2023 ~ М-3186/2023 от 19.07.2023

№ 2-3779/2023

(34RS0002-01-2023-004656-31)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волгоград         24 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.В.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Дятленко Анатолию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Дятленко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Дятленко А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Дятленко А.В. предоставлен заём в сумме 25 000 рублей. Дятленко А.В. обязался в установленный срок возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Финрегион» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Финрегион».

Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 575 рублей 26 копеек, из которой: 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38 575 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать Дятленко А.В. в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № в размере 63 575 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 26 копеек, расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435 рублей 40 копеек, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дятленко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Дятленко А.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей на 365 дней, с уплатой процентов 195, 63 % годовых.

Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику Дятленко А.В.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Финрегион» был заключен договор уступки прав требования №/Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Финрегион».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «Финрегион», у которого возникло право требования с ответчика Дятленко А.В. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 575 рублей 26 копеек, из которой: 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38 575 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дятленко А.В. задолженности по договору займа в размере 74994 рубля 94 копейки, государственной пошлины в размере 1224 рубля 92 копейки, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Дятленко А.В. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Дятленко А.В. в пользу ООО «Финрегион» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 575 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, объем и характер оказанной представителем помощи, а также критерии разумности, и определяет сумму возмещения с учетом удовлетворения требований в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Финрегион» при рассмотрении дела в приказном порядке были понесены расходы связанные с рассмотрением дела в порядке приказного производства размере 2435 рублей 40 копеек, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457 рублей 80 копеек, была оплачена государственная пошлина в размере 2107 рублей 26 копеек, указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Дятленко Анатолию Владимировичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дятленко Анатолия Владимировича (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН 7719455539) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 575 рублей 26 копеек, из которой: 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38 575 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам, расходы связанные с рассмотрением дела в порядке приказного производства размере 2435 рублей 40 копеек, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25.08.2023 года.

Судья: С.А.Бакаева