Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-133/2023 от 10.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по территориальной подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания» Б.А.В. на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания»,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд поступила жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания» Б.А.В. на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место совершения нарушения, а именно: <адрес>, <данные изъяты>», что относится к <адрес> Республики Алтай, и относится к юрисдикции Майминского районного суда Республики Алтай, в связи с чем жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания» Б.А.В. на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буровая компания» передать на рассмотрение по подведомственности в Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.Ю. Петрова