Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 от 16.01.2023

УИД 16RS0010-01-2022-001218-73

Дело №2-62/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.02.2023                                                                                                      пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Гиматовой Алисе Исмагиловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Гиматовой А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 70 000 руб. Данный договор заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru) и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заемщиком неоднократно продлевался договор займа, последний срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПО Сегмент» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Бэтта» (принципал) поручает, а ООО «ПО Сегмент» (агент) берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в п. 1.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПО Сегмент» права (требования) по указанному договору займа. В результате состоявшейся переуступки прав требования, право требования задолженности ответчика перешло истцу в сумму 118 311 руб. 97 коп., из которых основной долг – 53 055 руб. 55 коп., проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65 256 руб. 42 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору потребительского займа в размере 118 311 руб. 97 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 23 344 руб. 44 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами на сумму просроченного основного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа составляющего 105 000 руб.); неустойку в размере 7 529 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа составляющего 105 000 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб.; издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.

Представитель истца надлежаще извещена, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик и третье лицо ООО МФК «Займ Онлайн», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, на рассмотрение дела не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., срок возврата - 180 календарный дней, под 182,50% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договор, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальна условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналог собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заявка оферта на предоставление займа подписана ответчиком простой электронной подписью: АСПД клиента Сигнатура подписи 35358. Подписывая указанный документ, заемщик согласилась с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа.

Займодавец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Однако ответчик свои обязательства по данному договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПО Сегмент» заключен агентский договор №, согласно которому истец поручает, а ООО «ПО Сегмент» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет истца действия по заключению соглашений об уступке прав требования.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Сегмент» и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиматовой А.И. перешли к ООО «Бэтта».

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемого долга ответчика составляет 118 311 руб. 97 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 311 руб. 97 коп., из которых:

- основной долг – 53 055 руб. 55 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 256 руб. 42 коп.

Платежи в счет уплаты долга ответчиком производились не регулярно, всего погашено основной долг на сумму 16 944 руб. 45 коп., проценты – 20 990 руб. 75 коп., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору потребительского займа не представила.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде основного долга и процентов за пользование суммой займа за вышеназванный период в размере 118 311 руб. 42 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должна уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

При таких данных исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 344 руб. 44 коп., а также последующее взыскание процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами начисленным на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 105 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действовавшим до 01.10.2022) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежат начислению.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать неустойку в размере 7 529 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа составляющего 105 000 руб.).

Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику о нарушении его прав как займодавца возникли также в период введения указанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 209 руб. 44 коп. (53 055,55 х 76 дней / 365 дней в году х 20%).

В силу закона и условий договора требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 105 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и пакетов документов для обращения в суд в порядке искового производства), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 184 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 077 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гиматовой Алисы Исмагиловны (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 53 055 руб. 55 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 256 руб. 42 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 344 руб. 44 коп.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 руб. 44 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 32 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

Взыскивать с Гиматовой Алисы Исмагиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование займом из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами начисленным на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 105 000 руб.

Взыскивать Гиматовой Алисы Исмагиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» договорную неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.