Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 13.03.2024

                                    к делу№12-37/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года                    г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова-Кулагина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой-Кулигиной ФИО12 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годаИванова-Кулигина ФИО13 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по РА Ивановой-Кулигиной С.Н. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеизложенными постановлением и решением, Иванова-Кулигина С.Н. обжаловала их в суд и по доводам, изложенным в жалобепросит:

Постановление инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить за отсутствием состава правонарушения при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении.

Иванова-Кулигина С.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Защитник Ивановой-Кулигиной С.Н. - Иванов-Кулагин Е.С. в судебном заседании поддержал данную жалобу и просил её удовлетворить.

    Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, заместитель начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10, направил в адрес суда о рассмотрении данного дела, без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова-Кулигина С.Н. признана виновной в том, что 05.11.2023г. в 16 час. 38 мин. 00 сек. прибором фото-фиксации нарушений ПДД POST № (поверка до 20.07.2024г.), работающим в автоматическом режиме и установленным на участке дороги: <адрес>, была зафиксирована скорость движения 93 км/ч автомобиля ВАЗ 21213, г/н №, при разрешенной скорости движения 70 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являласьИванова-Кулигина С.Н.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения установленного обжалуемым постановлением автомобиль ВАЗ 21213, г/н №, находился в пользовании ФИО3, (то есть ФИО3 управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письменным ходатайством самогоФИО3, в котором он указывает, что в связи с привлечением к административной ответственности Ивановой-Кулигиной С.Н. за превышение скоростного режима на автомобиле Нива гос. номер А121РЕ123сообщает, что при поездке к друзьям на дачу в <адрес> из <адрес> и обратно названным автомобилем пользовался и управлял он, ФИО3

Данное подтверждается страховым полисом №ТТТ 7046168531 в котором ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению данного транспортного средства с указанием срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время правонарушения

Следовательно, в действиях Ивановой-Кулигиной С.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу Ивановой-Кулигиной ФИО14 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой-Кулигиной ФИО15 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой-Кулигиной ФИО16, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ.

Судья