Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2022 ~ М-3989/2022 от 19.08.2022

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-75

В мотивированном виде решение изготовлено 09.01.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ПАО КБ «УБРИР» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альфа-Страхование» был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) № L0532/560/032434/1 по программе «Капитал в плюс». Банковской организацией для открытия вклада был выбран ПАО КБ «УБРИР», так как истец уже ранее имела открытый в данной организации вклад. При посещении отделения банка в ходе коммуникации и консультаций с сотрудником банка по вопросу вложения денег на наиболее выгодных условиях, сотрудник банка сообщил истцу о так называемой программе инвестирования, указал, что подобные вложения являются наиболее выгодными по сравнению с простым банковским вкладом. Договор составлен на 18 листах, содержит в себе множество юридическ0 – экономических понятий, формул и иной трудоспособной к пониманию гражданина без специального образования информацию.

По условиям полиса-оферты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», именуемое в дальнейшем страховщик, предлагает страхователю заключить Договор страхования. Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии страховщику. Сумма и дата оплаты указываются в документе, являющемся подтверждением оплаты страховой премии. Страховщик обязуется за обусловленную плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Срок страхования по договору пять лет, дата начала срока страхования по договору ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования по договору: ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – наследники застрахованного. Размер страховой премии за весь срок действия договора на дату начала срока страхования 900 000 рублей. Указанная сумма была внесена истцом, что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 полагала, что ею заключается договор банковского вклада, сам договор истцом не был прочитан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход равен нулю, ответчик распоряжается денежными средствами истца без выплаты. При обращении истца к ответчику с просьбой расторгнуть договор, выплате денежных средств, истцу было сказано, что ранее до истца было доведено, что договор страхования не является банковским вкладом, и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию, и то, что договор страхования заключен при посредничестве банка.

Истец ФИО2 просит признать договор № L0532/560/032434/1 недействительной сделкой, взыскать денежную сумму в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 465 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что не имела намерения заключать договор страхования, она пришла в банк, чтобы заключить договор вклада, просто вложить деньги. Договор ФИО2 не читала. Считает, что была введена в заблуждение. Она долгое время общалась с менеджером, которой не разъяснил ей, что она подписывает договор страхования, распечатал много бумаг, которые она подписала, не читая.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0532/560/032434/1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Истцом была собственноручно подписана расписка о том, что он получил и внимательно прочитал договор страхования и условия страхования до оплаты страховой премии. Также в расписке указано, что истец осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Все документы по страхованию предоставлялись для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями истец мог отказаться от заключения договора страхования. Таким образом, истец был уведомлен, что договор страхования, является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада. Истец оплатил страховую премию, оплатив страховую премию, истец подтвердил указанные в договоре страхования сведения, и согласился на заключение договора страхования. Таким образом, до истца была доведена информация о том, что договор страхования не является банковским вкладом, и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию, и то, что договор страхования заключен при посредничестве банка. Со своей стороны, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представило полный комплект подписанных истцом документов, которыми подтверждается ознакомление и согласие истца с условиями договора страхования и доведение всей информации о страховой услуге.

Исходя из вышеизложенного, довод истца о том, что договор страхования был заключен под влиянием существенного заблуждения, и как следствие должен быть признан недействительным, является необоснованным. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. У истца был разумный срок отказа от исполнения договора страхования и требования возврата страховой премии и возмещения других убытков. Страхователь имел право отказаться от Договора страхования в течение первых четырнадцати календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме.

Однако заявлений от истца в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сроки периода охлаждения не поступило. В этой связи правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не возникло.

Напротив, в адрес страховой компании поступило первоначальное письмо ДД.ММ.ГГГГ, главным требованием которого было разъяснение о порядке расчета инвестиционного дохода, отправленного в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день страховой компанией было получено второе письмо, основным требованием которого было расторжение договора страхования, т.е. через 8 мес. 29 дней.

Договором страхования предусмотрена возможность в том числе прекращения договора страхования по истечении установленного четырнадцатидневного срока в соответствии с п. 4 раздела 12 Договора страхования, у Страхователя/Застрахованного сохраняется право на досрочное прекращение Договора страхования, при котором Страхователю выплачивается выкупная сумма, рассчитанная на дату досрочного прекращения Договора страхования. Размер возвращаемой выкупной суммы содержится в «Таблице выкупных сумм». До настоящего времени Истец с заявлением о расторжении договора страхования по правилу выкупных сумм не выражено. Соответственно, обязательств по урегулированию взаимоотношений сторон в части расторжения договора у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не наступило.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истец ничем не подтвердила переживание ею физических или нравственных страданий, а также совершение Обществом в отношении нее каких-либо противоправных действий. Каких либо внесудебных обращений со стороны ФИО2 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не было, следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным.     

    Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРИР» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что доводы истца о введении ее в заблуждение сотрудниками банка, предоставлении неверной информации, о наличии какого – либо физического или психического воздействия не подтверждаются никакими доказательствами. Истец неоднократно заключала с банком договора банковского вклада, поэтому она должны знать, как выглядят такие договора. Банк полагает, что если бы на дату экспирации ДД.ММ.ГГГГ динамика наблюдаемых акций имела положительный результат, и истцу был выплачен инвестиционный доход, то истец не обратилась бы с настоящим иском в суд. Банк полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Суд, заслушав истца стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как установлено ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу ч. ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, по смыслу указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае, если имеется следующая совокупность: возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось при наступлении обстоятельств, помимо страхового случая, к которым относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Указанный перечень расширительного толкования не предполагает.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0532/560/032434/1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии страховщику. Сумма и дата оплаты указываются в документе, являющемся подтверждением оплаты страховой премии. Страховщик обязуется за обусловленную плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Срок страхования по договору пять лет, дата начала срока страхования по договору ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования по договору: ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – наследники застрахованного. Размер страховой премии за весь срок действия договора на дату начала срока страхования 900 000 рублей. Указанная сумма была внесена истцом, что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение договора страхования выдан полис-оферта, где содержатся сведения о застрахованном лице ФИО2 о страховых рисках, о размере страховой суммы по каждому страховому риску, о сроке действия договора. Договор собственноручно подписан ФИО2, что ею не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что при совершении сделки ей не было сообщено, что она заключает именно договор страхования, что она тем самым была введена в заблуждение.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю. Страхователь своей личной подписью подтвердил, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью Договора (Таблица выкупных сумм, расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, условия страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода), получила, с условиями ознакомлена и согласна. Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о понуждения истца при заключении договора со стороны страховой компании и/или банка, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора личного страхования, согласие истца на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, уплатой первого страхового взноса в размере 900 000 рублей, договор заключен в предусмотренной п. 1 ст. 940 ГК РФ форме.

Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о понуждения истца при заключении договора со стороны страховой компании и/или банка, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец ФИО2 была свободна в своем выборе при заключении оспариваемого договора, каких-либо нарушений её прав потребителя при заключении договора допущено не было, факт подписания имеющихся в материалах дела документов истец не отрицает, при этом, все существенные условия заключения договора были согласованы в договоре и подтверждены подписью страхователя в договоре страхования.

Договор страхования заключен истцом добровольно, с условиями договора истец ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на предложенных ответчиком условиях, доказательств недействительности договора страхования в связи с заключением его под влиянием заблуждения суду не представлено.

Суд приходит к выводам, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора недействительным, взыскании суммы страховой премии отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                    Полякова О.М.