Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-280/2023 от 07.04.2023

Материал № 13- 280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С.Мамаевой, при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием заявителя Алексеевой О.В., ее представителя Дерова Н.В., заинтересованного лица Пискайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алексеевой Ольги Владимировны к Пиксайкину Сергею Григорьевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Алексеева О.В. обратилась суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований ссылается, на то, что 05.09.2022 Октябрьским районным судом г.Саранска вынесено решение по делу № 2-406/2022, в соответствии с которым с Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлина В.А., Силантьева А.Д., в пользу Пискайкина С.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 23 003 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 21.12.2022 по делу № 33-2432/2022 вышеуказанное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела Алексеевой О.В. понесены расходы в размере 42000 руб., а именно оплата представительских услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2022, заключенного с Деровым Н.В.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании указанных судебных расходов.

Заявитель Алексеева О.В. в судебном заседании просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании указанных судебных расходов, указала, что при оглашении апелляционным судом резолютивной части определения она не все поняла ввиду юридической неграмотности.

Представитель Алексеевой О.В. – Деров Н.В. в судебном заседании поддержал заявление Алексеевой О.В., указал на то, что они ждали подачи кассационной жалобы Пискайкиным С.Г., в связи с чем пропустили процессуальные сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо – Пиксайкин С.Г. в судебном заседании просил оставить заявление Алексеевой О.В. без удовлетворения, применить судом последствия пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г.).

Как следует из материалов гражданского дела, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.09.2022 исковые требования исковые требования Пискайкина С.Г. к Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлину В.А., Силантьеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

С Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлина В.А., Силантьева А.Д. взыскано в пользу Пискайкина С.Г. неосновательное обогащение в размере 23003 руб. с каждого.

Взысканы с Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлина В.А., Силантьева А.Д. в пользу Пискайкина С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 3972 руб. 50 коп. с каждого, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3632 руб. с каждого.В остальной части иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21.12.2022 решение Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 05.09.2022 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Пискайкина С.Г. к Журба Н.Н., Алексеевой О.В., Люлину В.А., Силантьеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. 05.04.2021 согласно штампу на конверте ответчик по данному гражданскому делу Алексеева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов, то есть с пропуском установленного срока на его подачу. В установленный срок – до 21 марта 2023 г., Алексеева О.В. с таким заявлением не обращался. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд. Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер. Доводы заявителя Алексеевой О.В. о юридической неграмотности и доводы ее представителя Дерова Н.В. о том, что они ожидали подачу Пискайкиным С.Г. кассационной жалобы, не могут рассматриваться как уважительная причина и не указывают на наличие исключительных обстоятельств, повлекших пропуск заявителем срока. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено. Руководствуясь статьей 103.1, 112 ГПК РФ, судьяопределил:оставить заявление Алексеевой Ольги Владимировны к Пиксайкину Сергею Григорьевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, без удовлетворения. На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия                 Е.С. Мамаева