Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-105/2019 от 17.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон                                                                       23 сентября 2019 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Зеленской О. В. и ее защитника Коваленко А. В.,

потерпевшей Ч.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-105/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Зеленской Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> по <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

5 августа 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Куприенко А. Е. в отношении Зеленской О. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 25 мая 2019 г. в двадцать первом часу между Зеленской О. В. и Ч.Н.Г. произошла словесная ссора, в ходе которой Ч.Н.Г. стала бросать в Зеленскую О. В. землю. Затем они стали размахивать руками, и в этот момент Зеленская О. В. нанесла один удар пассатижами в область головы Ч.Н.Г., что повлекло нанесение побоев.

В судебном заседании Зеленская О. В. виновной себя в совершении административного правонарушения не признала.

Защитник Коваленко А. В. в судебном заседании полагал, что действия Зеленской О. В. не образуют состава административного правонарушения.

Потерпевшая Черкашина Н. Г. считает, что Зеленская О. В. подлежит привлечению к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 г. в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому городскому округу в 19 часов 15 минут поступило сообщение Ч.Н.Г. о том, что соседка ударила ее щипцами, а в 20 часов 25 минут фельдшер скорой помощи сообщила о поступлении Ч.Н.Г. в Грайворонскую ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> (л. д. 2, 4).

По результатам проверки указанных сообщений в отношении Зеленской О. В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что она нанесла один удар пассатижами потерпевшей Ч.Н.Г.

В ходе проведения административного расследования и в судебном заседании Зеленская О. В. вину в совершении административного правонарушения не признала, последовательно заявляя, что телесных повреждений Ч.Н.Г. она не причиняла. В судебном заседании Зеленская О. В. пояснила, что на протяжении последних 6 лет между ее семьей и Ч.Н.Г. происходят конфликты по поводу прохождения межевой границы, сопровождающиеся обоюдными заявлениями в полицию и администрацию. В 2019 г. из администрации городского поселения к ним вновь приезжала комиссия, которая порекомендовала установить забор на границе земельных участков. В связи с этим, 25 мая 2019 г. она и ее мать Л.Г.Т. по границе участков бетонировали столбы, к котором крепится сетка-рабица. В связи с проводимыми работами в руках у нее были пассатижи. В процессе осуществления ими работ на свой участок вышла Ч.Н.Г., которая стала в нее (Зеленскую О. В.) бросать землю и кричать, чтобы они убирали забор. Затем Ч.Н.Г. навалилась на столб, который стал падать. Защищаясь, она (Зеленская О. В.) выставила вперед руку, в которой были пассатижи, и когда Ч.Н.Г. падала вместе со столбом, она ударилась головой о пассатижи. После этого Ч.Н.Г. встала, закричала, что ее ударили, и ушла в дом.

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что 25 мая 2019 г. в вечернее время она находилась у Зеленской О. В. дома, когда услышала крики, вышла на огород и увидела, как в Зеленскую О. В. соседка Ч.Н.Г. бросает землю. Зеленская О. В. постоянно прикрывалась руками, после соседка «прыгнула» на столб забора, тот начал падать в сторону Зеленкой О. В. и последняя, чтобы задержать забор, выставила вперед руки, при этом, в одной руке у нее были пассатижи. Чтобы Зеленская О. В. наносила удар Ч.Н.Г., она не видела. После этого Ч.Н.Г. ушла к себе в дом.

Согласно показаниям свидетеля Л.Г.Т., в мае 2019 г. они с дочерью Зеленской О. В. бетонировали столбы межевого забора, когда на свой участок вышла Ч.Н.Г. и стала требовать, чтобы они забор убрали. По этому поводу у Зеленской О. В. и Ч.Н.Г. произошла ссора, и последняя стала бросать землю в ее дочь. Затем Ч.Н.Г. «прыгнула» на межевой столб, от чего забор начал падать. Зеленская О. В. на это выставила вперед руки, при этом у нее в одной руке было что-то металлическое. Ударов ее дочь Ч.Н.Г. не наносила, но у последней на лбу появилась шишка и ее забрала скорая помощь.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Ч.Н.А., 25 мая 2019 г. она видела, что между находящимися на своих земельных участках Ч.Н.Г. и Зеленской О. В. произошла ссора, в ходе которой Ч.Н.Г. бросала землю в Зеленскую О. В. После этого она отвернулась и больше ничего не видела. На следующей день Ч.Н.Г. ей рассказала, что Зеленская О. В. ударила ее пассатижами по голове (л. д. 36).

Потерпевшая Ч.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что 26 мая 2019 г. она Ч.Н.А. не видела и ничего ей не рассказывала, так как находилась в больнице. Об обстоятельствах, произошедших 25 мая 2019 г., потерпевшая пояснила, что когда она вышла на огород, увидела Зеленскую О. В., находящуюся на своем участке возле сетки-рабицы, высота которой составляет 180 см. Она (Ч.Н.Г.) предъявила Зеленской О. В. претензию по поводу межевой границы, после чего Зеленская О. В. наклонила сетку-рабицу и нанесла ей по голове удар пассатижами. От удара она «осела», схватила горсть земли, бросила ее в Зеленскую О. В. и ушла в дом.

При проведении административного расследования Ч.Н.Г. поясняла, что когда она вышла в огород, Зеленская О. В. стала ее оскорблять и нанесла удар пассатижами по голове (л. д. 11, 34).

Эти объяснения и были положены в основу других имеющихся по делу доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, показания потерпевшей противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, и порождают сомнения в их достоверности относительно механизма нанесения удара с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии между участками забора из сетки-рабицы высотой 180 см, нахождения Зеленской О. В. и Ч.Н.Г. в момент конфликта каждой на своем участке.

Кроме того, в заключении судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 2 июля 2019 г. данных о наличии у Ч.Н.Г. телесных повреждений не имеется (л. д. 29-30).

Исходя из представленных в дело доказательств, показаний опрошенных в судебном заседании лиц, прихожу к выводу, что действия Зеленской О. В., которая в ходе конфликта с Ч.Н.Г. пыталась удержать падающий на нее забор, выставив вперед руку с пассатижами, не охватывались умыслом на причинение Ч.Н.Г. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Умысел Зеленской О. В. на нанесение побоев Ч.Н.Г. по настоящему делу не доказан.

Учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, в действиях Зеленской О. В. состав административного правонарушения отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Зеленской О. В. состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Зеленской О. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Грайворонский районный суд.

Судья                        подпись                                  Н. А. Фенько