Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2020 ~ М-2721/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-3068/2020                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                 03 ноября 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мосягиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Мосягиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мосягиной ФИО6 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 324,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № № и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 152 324,23 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 324,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246,48 руб.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мосягина ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не направила.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мосягиной ФИО8 заключен договор №, который включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – (Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7).

Согласно п. 2 Договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 72 592 руб. на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, Тарифный план «Без комиссий <данные изъяты>%».

Согласно п. 3 Договора Банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, а также перечислить со счета Кредита на оплату Товаров/Услуг в размере, указанном в п. 2.3., в срок, установленный Условиями в пользу получателя, указанного в п. 2.10; открыть Клиенту счет по карте, выпустить и передать Клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном Договором о карте, установить Клиенту лимит и осуществлять кредитование Счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте. Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита в размере 20 592 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; случаях кредитования Счета по Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Настоящий договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров.

Предложением (офертой) Клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора.

Согласно п. 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента (л.д. 17-34).

Заключение Клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2. Общих условий).

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, о задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов (Тарифный план «Без комиссий <данные изъяты>%») процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, сумма кредита от 120<адрес>0, срок кредита от 6 до 48 месяцев, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> % от суммы кредита, взимается ежемесячно в дату планового платежа, комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты> % от суммы кредита, комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО «Групп Ренессанс Страхование») - <данные изъяты>% от суммы Кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, комиссия за подключение к Программе страхования 3 (Страхования компания ООО СК «Ренессанс Жизнь») – <данные изъяты>% от суммы Кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) – <данные изъяты>% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 2 день.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика Мосягиной ФИО9 денежные средства в размере 72 592 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» права требования к Заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам (л.д. 41-43).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал, а ООО «Феникс» (Компании) приняла права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте, который прилагается к договору, подписанного сторонами, в том числе в отношении должника Мосягиной ФИО10 (л.д. 36-40).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ООО «Феникс» в суд за взысканием задолженности с Мосягиной ФИО11

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил ответчику требование о полном погашении долга, которым потребовал в течение 30 дней с момента получения требования погасить имеющуюся задолженность в размере 152 324,23 руб. (л.д.31).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора № Мосягина ФИО12 свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 324,23 руб., в том числе: 39 880,19 руб. – основной долг; 4 286 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 рублей – комиссии; 108 157 руб. – штрафы (л.д. 15).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен Мосягиной ФИО13 в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому исковые требования ООО «Феникс» к Мосягиной ФИО14 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является несоразмерной и завышенной по отношению к сумме основного долга и не уменьшение ее может повлечь нарушение прав ответчика, суд считает необходимым применить положений статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 246,48 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мосягиной ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 166,45 руб., в том числе: основной долг – 39 880,19 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 4 286,26 руб., неустойка – 20 000 руб.

Взыскать с Мосягиной ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2020 года.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3068/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-003898-53