Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 04.05.2023

судья – Виноградская А.Н.                                                     дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ                             25 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                         Бочаровой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Супруненко Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 21 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 21 марта 2023 года удовлетворены исковые требования АО «Крайжилкомресурс» филиал «Горячеключевской» к Супруненко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 6 957 рублей 42 копейки, пени за период с 11.02.2022 по 31.07.2022 в размере 462 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

          Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Супруненко Н.А. подала в Горячеключевской городской суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

Заявитель Супруненко Н.А. и её представитель по ходатайству Сахарова Н.С. в суде апелляционной инстанции поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель АО «Крайжилкомресурс» филиал «Горячеключевской» Серенко Н.В., действующая на основании доверенности №«...» от 22.12.2022 года, в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы Супруненко Н.А., просила суд оставить решение мирового судьи от 21 марта 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

           В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

          В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

          Установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Супруненко Н.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Истцом оказаны услуги за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 на сумму 7 649,31 рублей по лицевому счету 013472 (расчет размещен в деле л.д.14). Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке (претензия исх. № 3294 от 26.08.2022). Судом установлено, сторонами по делу не отрицалось, что ответчик договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключал, мотивированный отказ от подписания ответчиком в адрес истца в установленные действующим законодательством сроки не направлен, поэтому Супруненко Н.А. истец оказывает услуги на условиях типового договора.

Мировой судья посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику за спорный период услуг по обращению с ТКО.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, иных расчетов задолженности и квитанций об оплате ответчиком суду также представлено не было, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 957,42 рублей. Судом также проверен расчет пени, признан верным и подлежащим взысканию в размере 462,83 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Именно на собственнике лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354.

Пункты 93, 148(44) Правил N 354 соответствуют нормам жилищного законодательства, законодательства в области обращения с отходами и не нарушают прав истца как собственника.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей названного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах производства) устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Эта же норма предусматривает, что договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий (действия, которые свидетельствуют о воле лица заключить сделку, к таким действиям относят, в том числе оплату услуг).

Однако отсутствие письменного договора и даже отсутствие совершения конклюдентных действий не освободит от оплаты услуг по вывозу мусора по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Это означает, что оказать услугу по обращению с ТКО может лишь одна организация.

Из пункта 148(11) Правил N 354 следует, что региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом.

Таким образом, вне зависимости от наличия между потребителем и региональным оператором договора услуга должна оказываться.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что он сам утилизирует свой бытовой мусор и не пользуется услугами регионального оператора АО «Крайжилкомресурс» мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Супруненко Н.А. является собственником указанного домовладения, а значит обязана оплачивать оказанные региональным оператором услуги.

Удовлетворение мировым судьей исковых требований истца о взыскании с ответчика пени на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции также находит обоснованным.

         Таким образом, из обжалуемого решения мирового судьи и письменных материалов дела видно, что все обстоятельства по делу были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания с достаточной полнотой, при этом всем представленным доказательствам по делу дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности, при рассмотрении апелляционной жалобы, у суда не вызывает.

         Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

         При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным, и отмене по доводам указанным в апелляционной жалобе не подлежит.

         Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на суть принятого мировым судьей решения, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из сути и содержания апелляционной жалобы следует о несогласии Супруненко Н.А. с решением, принятым первой инстанцией, таким образом, апеллянт не указывает на конкретные нарушения норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установлено.

          Анализ вышеизложенных обстоятельств и фактов, приводит суд апелляционной инстанции к выводу о том, что исковые требования АО «Крайжилкомресурс» филиал «Горячеключевской» к Супруненко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены обосновано и законно, при этом, мировым судьёй правильно применены нормы материального права и верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Супруненко Н. А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 21 марта 2023 года – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - подпись.