Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-60/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                24 января 2024 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ермака В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 7 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 декабря 2023 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермака Виктора Александровича,                                                                                                                         

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 7 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 декабря 2023 г.) Ермак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратились в суд с жалобами, в которых просили постановление мирового судьи отменить, поскольку санкция ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб., на должностных лиц - в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб. При совершении противоправного деяния Ермак В.А. являлся должностным лицом администрации Чердынского городского округа, находился при исполнении должностных обязанностей. Именно для исполнения должностных обязанностей - вручения документа под подпись он прибыл по месту их проживания. Таким образом, назначение административного наказания, предусмотренного для граждан, не может быть применено в отношении должностного лица. Диспозиция ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет противоправное деяние как нанесение оскорбления, совершенного лицом, замещающим муниципальную должность либо должность государственной муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий. При совершении противоправного деяния Ермак В.А. находился при исполнении должностных обязанностей, являлся должностным лицом, замещающим муниципальную должность либо должность государственной муниципальной службы в администрации Чердынского городского округа. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей был неправильно квалифицирован субъект правонарушения, что повлекло принятие неправосудного решения. Кроме того, мировым судьей не была дана оценка факту наличия у правонарушителя статуса спецсубъекта и не проанализирована возможность привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение правонарушителя к административному штрафу, десятикратно заниженному относительно действующей санкции ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменение санкции, регламентированной ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считают непропорционально мягким, неадекватным совершенному административному правонарушению и не отвечающим достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявители ФИО2, ФИО3, участвовавшие до отложения дела слушанием, доводы жалоб поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермак В.А. в судебном заседании с доводами жалоб не согласился.

Проверив дело об административном правонарушении, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

При унижении чести и достоинства личности происходит отрицательная оценка человека и для наличия состава оскорбления не имеет значения, является ли эта оценка ложной или правдивой, выраженная в неприличной форме, то есть в циничной форме обращения с человеком, унижающей честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе, которая заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми.

Мировым судьей установлено, что 13 октября 2023 г. около 12:00 Ермак В.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя неприятные для употребления в обществе выражения, высказался о личностных качествах ФИО2, ФИО3, тем самым оскорбил последних, унизил их честь и достоинство.

Факт совершения Ермаком В.А. административного правонарушения подтвержден представленными материалами дела об административном правонарушении: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2023 г., заявлениями ФИО3, ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО2, рапортом о принятии сообщения, объяснениями Ермака В.А., свидетеля ФИО7, иными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Мировой судья правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Ермака В.А. в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что из Закона Пермского края от 01 июля 2009 г. N 465-ПК "О Реестре должностей муниципальной службы в Пермском крае" и решения Думы Чердынского городского округа Пермского края от 28 сентября 2023 г. № 806 не следует, что администратор территориального отдела относится к государственной или муниципальной должности либо должности государственной гражданской или муниципальной службы, у прокурора оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а у мирового судьи - для привлечения Ермака К.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечаний к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Из разъяснений, изложенных в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", следует, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как следует из должностного регламента администратора территориального отдела администрации Чердынского городского округа, ответа администрации Чердынского городского округа от 23 января 2024 г. и из пояснений Ермака В.А., данных в суде второй инстанции, он не наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, не вправе принимать управленческие решения, не обладает властными полномочиями, правом подписи документов, распоряжения имуществом. Решение вопросов местного значения администратором производится путем взаимодействия со структурными подразделениями администрации округа (п. 3.2.2 должностного регламента администратора территориального отдела).

Учитывая, что администратор Ныробского территориального отдела администрации Чердынского городского округа не является должностным лицом, имеющим полномочия в смысле, придаваемом статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19), он правомерно не привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом обоснованно признан мировым судьей субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как гражданин, физическое лицо, законно подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Административное наказание назначено Ермаку В.А. в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, имущественного положения, наличия смягчающего вину обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ермака В.А., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 7 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 декабря 2023 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермака Виктора Александровича оставить без изменения, жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                          Н.Н. Хорошева