Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-104/2022 (72-1662/2021;) от 13.12.2021

Дело № 72-104/2022

УИД: 66RS0012-01-2021-002666-80

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года жалобу начальника Территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области З. на решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года №12-217/2021 об отмене определения начальника Территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 сентября 2021 года № 29-20-45/37864 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костромина Алексея Владимировича,

установил:

определением начальника Территориального отдела контроля и надзора №4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 сентября 2021 года № 29-20-45/37864 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костромина А.В.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи районного суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо З. просит отменить решение судьи в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав начальника Территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области З., поддержавшего доводы жалобы, защитника АО «ГАЗЭКС» Воронцову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Как видно из материалов дела, Костромин А.В., являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключил договор со специализированной организацией о техническом обслуживании ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем АО «ГАЗЭКС» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костромина А.В., поскольку он, как собственник жилого помещения, в нарушение п. 17 Правил № 410, уклоняется от заключения такого договора.

Начальником Территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области З. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности установления субъекта административного правонарушения по представленным юридическим лицом документам.

Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело было возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Объектом правонарушения по ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Статья 8 Закона № 69-ФЗ устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области газоснабжения, в том числе – наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», которыми установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, поскольку в указанных правоотношениях затрагивается сфера газоснабжения в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

При этом течение срока давности начинает исчисляться с момента отказа собственника в допуске, то есть с момента составления акта об отказе в допуске в квартиру.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о преждевременности и необоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованы.

Должностное лицо в своей жалобе не приводит доводов о допущенных судьей процессуальных нарушениях, фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, что не является правовым основанием для отмены решения.

Доводы должностного лица о не извещении Департамента районным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отклоняются как необоснованные, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена такая обязанность судов.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года № 12-217/2021 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко