Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-913/2023 от 20.09.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При помощнике судьи                        ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о взыскании судебной неустойки, судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ПО «ФИО7» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 611 364 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Возложена обязанность произвести необходимые отчисления за ФИО2 в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ПО «ФИО8» взыскана неустойка за несвоевременную выплату заработной платы.

С момента принятия судом решения прошел значительный срок, ответчик не стремится к выполнению судебных постановлений. По вине ответчика истец не может получить пенсионное обеспечение.

Также им понесены судебных расходы в связи с рассмотрением данного заявления на юриста в размере 5 000 руб. за составление заявления и почтовые расходы в размере 96,60 руб.

Просит взыскать с ООО ПО «ФИО6» судебную неустойку в размере 3500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., также взыскать судебные расходы в размере 12 096,6 руб.

В судебном заседании ФИО2 уменьшил судебные расходы до 5 096 руб. 60 коп. В остальном требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ООО ПО «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено в адрес суда.

Суд, выслушав заявителя. исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Суд, приходит к выводу, что требование о возложении обязанности на ООО ПО «ФИО9» произвести необходимые отчисления за ФИО2 в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, является производным требованием от требования о взыскании заработной платы и неустойки за задержку ее выплаты, в связи с чем на данное требование не может быть распространена норма о взыскании судебной неустойки, в случае его не исполнения.

Кроме того, не исполнение данного требования не может являться основанием для нарушения прав заявителя на получение пенсионного обеспечения, поскольку перечисление работодателем отчислений не состоит в прямой зависимости с реализацией права на получение пенсии по достижению общего пенсионного возраста.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование ФИО2 о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрение данного заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░