Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 19.12.2023

Дело № 12-195/2023 КОПИЯ

УИД № 59MS0079-01-2023-005555-74

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием защитника ХИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ХИР на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ХИР обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку протокол составлен без представителя общества, о составлении протокола извещены не были. В предвыборной агитации общество участие не принимало, поэтому не было необходимости уведомлять ТИК о выпуске данного тиража газеты. Информация общественно-политического характера, не содержится в данном тираже газеты. Заказчиком данного тиража газеты, кандидаты в депутаты не являются. Содержание печатного материала <данные изъяты> содержит «итоги работы думы Чайковского городского округа за 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ». В статьях газеты информация, касающаяся кандидатов в депутаты нет, субъективное мнение ТИК к объективным фактам отношение не имеет, поскольку агитационные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, в данной газете отсутствуют, как и отсутствие явной политической направленности информации, наличие информации, побуждающей или имеющей целью побудить избирателей к участию в выборах, выраженные в прямой или косвенной форме призыв к голосованию «за» или «против» любого зарегистрированного кандидата.

Защитник ХИР в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на них, а также пояснил, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, НДИ, представитель Территориальной избирательной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие в суд не поступало. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие НДИ, представителя Территориальной избирательной комиссии.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ наступает за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

В силу ч.2 ст.45 ФЗ-67 от 12 июня 2002 года (в редакции от 14 ноября 2023 года) «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ-67 от 12 июня 2002 года (в редакции от 14 ноября 2023 года) «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

В соответствии с п.8 ст.56 ФЗ-67 от 12 июня 2002 года (в редакции от 14 ноября 2023 года) «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, федеральный орган по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты <данные изъяты> № размещены материалы, которые носят агитационный характер, при этом сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда в газете отсутствуют. В газете, состоящей из 8 страниц, размещена информация, касающаяся зарегистрированных кандидатов в депутаты Думы Чайковского городского округа, а именно ЮДС, ШМН, ГРХ, НВА, ГАВ, РАВ, ШОЛ Данные материалы носят общественно-политический характер, в них информация о деятельности кандидатов в депутаты Думы Чайковского городского округа в сочетании с негативными комментариями к деятельности кандидатов явно преобладают над информацией о деятельности других кандидатов, зарегистрированных на выборы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения <данные изъяты> административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией экземпляра газеты <данные изъяты> выпуск № на 8 страницах, распространяемый на территории Чайковского городского округа; копией постановления избирательной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа»; копией решения территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях по составлению протоколов об административных правонарушениях»; копией решения территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении печатного материала <данные изъяты> которым материалы, содержащиеся в газете <данные изъяты>, выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконной предвыборной агитацией с содержащиеся в ней информация о деятельности кандидатов в депутаты Думы Чайковского городского округа, а именно ЮДС, ШМН, ГРХ, НВА, ГАВ, РАВ, ШОЛ с негативными комментариями к их деятельности, преобладающей над информацией о деятельности других кандидатов, зарегистрированные на выборы, признана незаконной предвыборной агитацией; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом на запрос из Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявки на печатание газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права юридического лица нарушены не были.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При наличии данных о надлежащем извещении юридического лица должностное лицо было вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. При назначении наказания <данные изъяты> мировым судьёй учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями закона.

Довод защитника ХИР о том, что <данные изъяты> при выпуске газеты аналогичного названия от ДД.ММ.ГГГГ незаконной предвыборной агитацией не занималось, в предвыборной агитацией участие не принимало, а также то, что информации общественно-политического характера не содержится в данном тираже газеты, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседаниями, а также решением территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании материалов, содержащихся в газете <данные изъяты> выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной предвыборной агитацией, которое юридическим лицом, в отношении которого ведется производство, обжаловано не было.

Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного <данные изъяты> административного правонарушения несостоятелен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, совершенное <данные изъяты>, связанное с нарушением порядка проведения предвыборной агитации, а именно порядка опубликования(обнародования) агитационных материалов, что существенно нарушает общественные отношения в области избирательного процесса, избирательной кампании, в целом избирательных прав граждан, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом оценки мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ХИР - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Ю.И. Осинкина "_____" ____________2023 г.

Решение вступило в законную силу____________ Подлинный документ подшит в деле № 5-920/2023. УИД № 59MS0079-01-2023-005555-74 Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края.