Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2019 ~ М-4185/2019 от 05.08.2019

Гр. дело № 2-4636/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

истца Школьникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьникова Дениса Юрьевича к Никифорову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,    

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу ----- ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Ответчиком истцу были нанесены удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела, в результате чего истец получил телесные повреждения, а именно: в виде раны с кровоподтеком области лица слева, кровоподтеки области левой ушной раковины, туловища, обеих верхних конечностей. В связи с этим истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Факт причинения указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (заключение эксперта № 4156 от 19.11.2018года).

Нравственные страдания выразились в том, что истец испытал психологическое переживание, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенным ему публичным оскорблением нецензурными словами в присутствии посторонних людей, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести гражданина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда, возвращен в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приговора мирового судьи СУ №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата следует, что Никифоров А.В., дата около 10 часов 30 минут, находясь у разгрузочного входа, ведущего в магазин «Рубль Бум», расположенный в адрес, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая этого, умышленно нанес Школьникову Д.Ю. удар кулаком по лицу последнего, отчего последний потерял равновесие, упал на асфальт, затем, продолжая свои противоправные действия, Никифоров А.В. нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинил Школьникову Д.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде раны с кровоподтеком области лица слева (1), кровоподтеки (7) области левой ушной раковины, туловища, обеих верхних конечностей. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат.

Таким образом, вина ответчика в причинении легкого вред здоровью истца установлена приговором суда и не нуждается в доказывании.

Следовательно, имеются все основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести и характер причиненного вреда здоровью истца (причинен легкий вред здоровью), перенесенные физические и нравственные страдания (физические боли), переживания по поводу того, что избиение произошло публично - в общественном месте на глазах присутствующих людей, чем было также унижено честь и достоинство истца, также то, что указанные действия были совершены умышлено..

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Никифорова Александра Владимировича в пользу Школьникова Дениса Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Никифорова Александра Владимировича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 16.09.2019.