Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-835/2022 от 29.07.2022

УИД: 66RS0043-01-2022-001538-91

дело № 71-835/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )3 на постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года № 5-329/2022 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 июня 2022 года № 5-329/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Дмитрия Евгеньевича,

установил:

обжалуемым постановлением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Д.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья, руководствуясь ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес в адрес руководителя МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п. Уральский» представление, которым обращено внимание на нарушения закона, допущенные должностным лицом при привлечении Соловьева Д.Е. к административной ответственности, для принятия соответствующих мер.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п. Уральский» ( / / )3 ставит вопрос об отмене постановления и представления судьи, настаивая на виновности Соловьева Д.Е. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п. Уральский» ( / / )6 в отношении Соловьева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 июня 2022 года в 22 часа 30 минут по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, д. 6/2 Соловьев Д.Е. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, воспрепятствовал составлению административного материала в отношении ( / / )4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 6).

Прекращая производство по делу, судья городского суда установил отсутствие в действиях Соловьева Д.Е. состава административного правонарушения, поскольку вывод должностного лица о невыполнении законного требования сотрудника полиции ( / / )3, который составлял в отношении ( / / )4 протокол об административном правонарушении, материалами дела не подтвержден, в протоколе не указано, какое именно законное требование не было выполнено Соловьевым Д.Е.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей городского суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся:

- в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- в воспрепятствовании исполнению указанными лицами служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении в вину Соловьева Д.Е. вменено как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, так и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала в отношении Соловьевой В.В. Описание объективной стороны состава административного правонарушения формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей также влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Из рапорта сотрудника полиции ( / / )5, имевшегося в распоряжении судьи, следует, что Соловьев Д.Е. воспрепятствовал ему совместно с ( / / )3 составлению административного материала в отношении Соловьевой В.В., поскольку демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, отталкивал ( / / )5 от Соловьевой В.В., требовал отпустить ее без составления административного материала, на законное требование сотрудника полиции ( / / )3 не реагировал, продолжил хвататься за форменную одежду, высказывался в адрес сотрудников нецензурной бранью (л.д. 9).

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании ( / / )3, допрошенный по правилам ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем какой-либо оценки в постановлении судьи данные доказательства не получили, а предъявленное Соловьеву Д.Е. обвинение в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей судьей не проверено.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. 24.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Соловьева Д.Е. в инкриминируемом деянии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 июня 2022 года № 5-329/2022, внесенного начальнику МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п. Уральский», также свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

По настоящему делу представление вынесено судьей с указанием на нарушения закона, допущенные должностным лицом при привлечении Соловьева Д.Е. к административной ответственности. Также указано на необходимость соблюдения инспектором ГИБДД правил поведения в судебном заседании.

Изложенные в указанном акте обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Соловьеву Д.Е. административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению. В нем также не указано, какие именно правила поведения в судебном заседании были нарушены инспектором ГИБДД.

При таких обстоятельствах представление судьи нельзя признать законным, названный акт также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года № 5-329/2022 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 июня 2022 года № 5-329/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Дмитрия Евгеньевича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев