Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 ~ М-1087/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество» к Жигановой Елизавете Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рутберг Люция Талгатовна» был заключен договор займа № 159-ЧЗ/12. Во исполнение условий договора Жиганову Э. Н. был предоставлен заем в размере 1 050 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Обязательства по договору займа обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, что было удостоверено закладной, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед банком, а именно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 1 430 459 рублей 88 копеек, из которых 996 688 рублей 76 копеек - задолженность по кредиту, 207 806 рублей 39 копеек - задолженность по просроченным процентам, 8 323 рубля 04 копейки - проценты на просроченный долг, 136 806 рублей 50 копеек - пени на просроченный долг, 80 835 рублей 19 копеек - пени на просроченные проценты. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В последующем требования иска неоднократно уточнялись, в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены Жиганова Е. Н. и Жиганова Л. А., с которых истец просил взыскать задолженность ФИО2, как с его наследников, принявших наследство после смерти, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В окончательном виде истцом были заявлены требования:

- установить факт принятия наследства Жигановой Елизаветой Эдуардовной после смерти ФИО2

- признать за Жигановой Елизаветой Эдуардовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- взыскать сФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1 019 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 019 000 рублей;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 352 рубля 30 копеек и расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Представитель истца Рутберг Л. Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска к Жигановой Е. Э. с учетом его последующего уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточнении основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчики Жиганова Е. Э. и ее законный представитель Жиганова Н. Н. в судебном заседании требования иска признали в полном объеме, а также пояснили суду, что после смерти ФИО2 они проживали в квартире оплачивали коммунальные услуги. Жиганова Е. Н. и в настоящее время проживает в квартире, когда приезжает из Москвы.

Ответчик Жиганова Л. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании указывала на то, что платежи в счет договора она, действуя в интересах сына оплачивала только в период его жизни, а в последующем, после смерти сына платежи по займу не производила, в квартире не бывала, никакого наследства после смерти сына не принимала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Так, судом установлено, что 13 марта 2012 года между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 1 050 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 13, 4 % годовых с ежемесячной уплатой в счет погашения займа и процентов в размере 12 000 рублей.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является ипотека квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (п.1.4 договора).        

Также судом установлено, что в настоящее время владельцем закладной является истец по договору обратного выкупа закладных от 15 марта 2016 года.

Согласно данных Росреестра, собственником <адрес> значится ФИО2

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти II -РЛ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07 июля 2017 года в г. Новочебоксарск.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что пределы ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Так, судом установлено, что 05 мая 2001 года ФИО2 вступил в брак с ФИО9 В период брака у супругов родилась дочь - Жиганова Елизавета Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами ФИО12 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Также судом установлено, что в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Спиридоновой Е. Г. находится наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего 07 июля 2017 года, начатое ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АКБ «Инвестторгбанк».

Из представленных в материалы дела документов наследственного дела следует, что с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО2 наследники первой очереди, каковыми являются Жиганова Е. Н. (дочь) и Жиганова Л. А. (мать) не обращались.

Данных о наличии других наследников первой очереди в материалы дела не представлено.

В то же время, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что дочь наследодателя Жиганова Елизавета Эдуардовна и ее мать Жиганова Н. Н. после смерти ФИО2 проживали в наследственном имуществе - <адрес>, оплачивали коммунальные услуги. Жиганова Е. Э. и в настоящее время пользуется данной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 отказалась от наследства в виде квартиры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Жиганова Е. Э. фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2. а потому, в силу вышеприведенных норм права, у Жигановой Е. Э. возникло право собственности на <адрес> № по <адрес>.

Кроме того, с учетом того, что фактически Жиганова Е. Э. приняла наследство, то соответственно, к ней помимо наследственного имущества также перешли и долги наследодателя, каковым является долг по договору займа от 13 марта 2012 года, заключенному с ООО «Рутберг Люция Талгатовна».

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 2 указанной статьи, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом(п. 3 названной статьи).

Таким образом, Жиганова Е. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая к моменту принятия судом решения шестнадцати лет, и принявшая наследство после смерти ФИО2, в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

Учитывая, что ответчиком Жигановой Е. Э., как наследником заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены, то суд считает, что на ответчике, принявшем наследство, лежит обязанность по исполнению договора займа, заключенного ФИО2 с ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и взыскании с нее задолженности по данному договору займа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца с учетом последующего уточнения о взыскании с Жигановой Е. Э. задолженности по договору займа в размере 1 019 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № 534/3 от 08.12.2007 года, составленного по заказу истца ООО «Оценка-Гарант», представленного в материалы дела, рыночная стоимость квартиры составляет 1 019 000 рублей.

Данных о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, составила менее суммы задолженности по договору займа, о которой заявлено в рамках данного иска, в материалы дела не представлено.

При этом, с учетом того, что на момент рассмотрения дела Жиганова Е. Э. достигла возраста 16 лет, оснований для взыскания данной задолженности с Жигановой Н. Н. суд не усматривает.

         Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную в <адрес> Республики.

При разрешении данных требований истца суд исходит из следующего.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является залог (ипотека) квартиры (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратитьвзысканиена предметзалога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратитьвзыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращениявзыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Частью 4 ст. 50 Закона об ипотеке недвижимости определено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращениявзыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по договора займа не исполняется надлежащим образом, платежи по договору не вносятся.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, определенную по отчету № 534/3 от 08.12.2007 года, составленному по заказу истца ООО «Оценка-Гарант», ответчиками не оспорена.

Соответственно, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 815 200 рублей (1019000/100х80%).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также учитывая, что задолженность по договору не погашена, и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 815 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 21 352 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия Жигановой Елизаветой Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жигановой Елизаветой Эдуардовной право собственности по праву наследования на целую <адрес> Республики.

Взыскать с Жигановой Елизаветы Эдуардовны в пользу Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1 019 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 352 рубля 30 копеек, а также расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> Республики, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 815 200 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в части взыскания задолженности в размере 1 019 000 рублей с Жигановой Надежды Николаевны, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                               О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.