Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2023 от 27.04.2023

68RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при     ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб. Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проекта «МММ» перевела ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей с целью получения через 6 месяцев перечисленной суммы с начисленными процентами. С целью регистрации на сайте компании истец указала свой номер телефона, после чего посредством сообщений в месенджере Viber с ней связывался «куратор» и сообщал реквизиты для перевода – личный банковский счет ФИО3 Данные ответчика для осуществления перевода истцу были предоставлены «куратором». После осуществления перевода, «куратор» с ней на связь не вышел, связаться с ним она также не смогла, в оговоренный срок денежные средства истцу не были возвращены. Учитывая, что каких-либо письменных соглашений, связанных с получением от истца денежных средств, с ответчиком заключено не было, не исполненных обязательств финансового характера перед ответчиком у истца не имеется, поручений ответчику, относительно распоряжения денежными средствами, являющимися предметом настоящего спора, в ее интересах, в том числе и поручений о переводе/передаче/перечислении денежных средств третьим лицам, не выдавалось, истец полагала, что требуемая по настоящему спору сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2о взыскании с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 заочное решение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Домодедовский городской суд для рассмотрения по существу

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась,извещалась судом по адресу регистрации:<адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно подпункту 7 п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …вследствие неосновательного обогащения…

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По правилам ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела через ПАО Сбербанк на личный банковский счет открытый на имя ФИО3 190 000 рублей, что подтверждается представленной информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

При этом никаких достоверных доказательств законности приобретения денежных средств со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае объективно не имеется, поскольку никаких достоверных доказательств того, что истец перечислял денежные средства в пользу ответчика в целях благотворительности либо в качестве средств к существованию, в дело не представлено.

    Доказательств того, что деньги переведены ответчику во исполнение договора суду не представлено, доказательств того, что они были переведены на основании закона или сделки, ответчик также не представил.

Учитывая, то обстоятельство, что приобретение денежных средств в размере 190 000 рублей 00 копеек ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований доказан совокупностью имеющихся в деле и указанных выше доказательств, учитывая вышеизложенное требования о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученная ФИО3 от истца ФИО2 сумма в размере 190 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт 2509 270160) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек –

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                         Жукова С.С.