Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2023 ~ М-1364/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1599/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001602-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                          пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Матвеевой Ирине Геннадьевне

о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – ООО «МКС», истец) обратилось в суд с иском к Матвеевой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2016 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и Матвеева И.Г. (далее – Должник) заключили договор потребительского займа №Z970653269102 на сумму 33 037 рублей на срок 365 дней под 141,62 % годовых.

Заем был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от Должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с договором уступки прав требования №57/23 от 2 июня 2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» право требования просроченной задолженности к Должнику перешло ООО «МКС».

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию образовавшуюся у Матвеевой И.Г. задолженность в сумме 138 836,49 руб., в том числе: сумма задолженности по договору займа № Z970653269102 – 16 466 руб., сумма начисленных процентов – 102 408 руб., пени – 19 962 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977 руб.

Истец ООО «МКС», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвеева И.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, которое просила рассмотреть без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив заявление ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2016 года между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и Матвеевой И.Г. заключен договор потребительского займа №Z970653269102 на сумму 33 037 руб. под 141,62 % годовых. Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий по договору потребительского займа, согласно которому срок действия договора определен до 31 мая 2017 года (365 дней).

31 января 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору потребительского займа №Z970653269102 от 31 мая 2016 года, в соответствии с которым сумма займа составила 16 466 руб. под 191,625% годовых на срок 178 дней (до 28 июля 2017 года).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение суммы займа определено согласно Графику платежей равными платежами ежемесячно, где последний платеж должен быть внесен 30 июля 2017 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, что в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то, что последняя дата платежа по договору займа с учетом дополнительного соглашения, заключенных между первым кредитором МФК «ЦФП» и ответчиком Матвеевой И.Г., согласно графику платежей определена – 30 июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, то есть с 31 июля 2017 года, поскольку именно с этого момента взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования от МФК «ЦФП» (АО) к ООО «МКС» сумма задолженности имелась, а истец ООО «МКС» при заключении договора цессии 2 июня 2023 года, действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору следует исчислять с 31 июля 2017 года, который, соответственно, истек 30 июля 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа МФК «ЦФП» обратилось лишь в феврале 2022 года, тогда как срок исковой давности истек 30 июля 2020 года, то есть обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности.

При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МКС» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «МКС» в удовлетворении иска к Матвеевой Ирине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа № Z970653269102 от 31 мая 2016 года в сумме 138 836,49 руб., в том числе: сумма задолженности по договору займа – 16 466 руб., сумма начисленных процентов – 102 408 руб., пени – 19962 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 977 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.