Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 ~ М-378/2022 от 25.04.2022

№

УИД 34RS0№-27

08 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1    о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.Указав, что между Банком и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена карта к текущему счету с кредитным лимитом овердрафта.

Для совершения операций по карте в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта с 04.02.2018г.-10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукты карта «Польза Gold» Банком установлена процентная ставка по кредиту 29,8% годовых.

Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг 80225,15 рублей, комиссии 295 рублей, штраф 10004,83 рублей, проценты 10921,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление в котором он просит отказать в удовлетворении требований Банка, а также представлена справка из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отсутствии задолженности по договору кредитной карты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа .... и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор № по условиям которого Банк выпустить на его имя карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 10000 рублей.

Согласно Общих условий Договора по договору Банк открывает клиенту банковский текущий счет в рублях, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту по карте, используемый клиентом для совершения операций с использованием карты и погашения задолженности по кредиту по карте.

Индивидуальными условиями по кредиту по карте «Карта Удачные покупки Gold» предусмотрено, срок действия кредита бессрочно. Возврат осуществляется ежемесячными платежами до полного погашения задолженности. Процентная ставка составляет при снятии наличных 49,90% годовых, при оплате товара 29,80%.

Начало расчетных периодов 25 число каждого месяца.

Для совершения операций по карте в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта с 04.02.2018г.-10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности .... 91784,88 рублей, в течение 30 дней с момента выставления требования (л.д.53).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств, в связи с чем, Банк обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 1614,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (....

Вместе с тем, как следует из представленной справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте восстановлен, задолженность по договору отсутствует. Также указано, что счет № закрыт.

Оснований не доверять представленным доказательствам о полном погашение имеющейся задолженности ответчиком у суда не имеется.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнил в полном объеме, в добровольном порядке погасил имеющуюся заложенность по кредитной карте, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в связи с полным погашением ответчиком задолженности.

Учитывая, что судом отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1    о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Власова М.Н.