Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 ~ М-710/2023 от 07.02.2023

дело № 2- 1116/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-001128-72

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                                        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лиходедовой И.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Лиходедовой И.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» ( далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и Лиходедова И.А. заключили кредитный договор №

Договор заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете ( далее- Заявление), Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта):42695,7 рублей; процентная ставка по кредиту: 22% годовых. В Заявлении /анкете –Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия кредитора по открытию счету, а условия являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом о утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и Тарифов, иные документы досье, а так же график платежей с указанием условии кредитования ответчика.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 76672,04 рублей. Банк, заявляя настоящее требование, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76386,04 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 42695,70 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 33690,34 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем,ДД.ММ.ГГГГ ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» ( далее- ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № а так же решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк « ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит суд взыскать с Лиходедовой И.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76386 рублей 04 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 42 695 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 33690 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 492 рубля.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»- Архипова М.Н., ответчик Лиходедова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика адвоката Акопян Л.Р. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в    удовлетворении иска в связи с    пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (правопреемником является Публичное акционерное общество «БИНБАНК») и Лиходедовой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит овердрафта составляет 42 695 рублей 70 копеек, что подтверждено кредитной историей Лиходедовой И.А., выпиской по лицевому счету.

Кредитный договор в материалы дела сторонами не представлен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ руководителя группы по работе с портфелем на этапе передачи в суд БАНК «Открытие» Семеновых Т.В. кредитное досье Лиходедовой И.А. утрачено.

При этом ответчица Лиходедова И.А. не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения кредита по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения в ПАО БАНК «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 76386,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 42695 рублей 07 копеек; проценты за пользование кредитом – 33690 рублей 34 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

График платежей по кредиту суду не    представлен.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года                 ( л.д. 30), соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лиходедовой И.А. суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 071 рубль. Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период, заявленный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не    представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кроме того, отказывая в иске. Суд также принимает во внимание, что    согласно кредитной истории Лиходедовой И.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствует, всего Лиходедовой И.А. по кредитному договору в счет задолженности выплачено 493 174 рубля ( л.д. 62-63).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту судом отказано, производное требование о    взыскании с    ответчика суммы госпошлины в размере 2 492 рубля удовлетворению также не    подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» №) к Лиходедовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 386 рублей 04 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 492 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья                                                                                    Ю.В. Жолудева