Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 02.06.2023

УИД 47MS0048-01-2022-002456-46 Дело № 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 8 августа 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гоголевой Маргариты Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области постановлено решение по иску ООО «РКС-энерго» к Гоголевой М.Г., Гоголеву А.А., Гоголеву К.А., Гоголеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

От Гоголевой М.Г. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17 марта 2023 года оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 7 апреля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена Гоголевой М.Г.

В частной жалобе Гоголева М.Г. просит определение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17 марта 2023 года апелляционная жалоба Гоголевой М.Г. была оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 7 апреля 2023 года исправить недостатки поданной апелляционной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена Гоголевой М.Г.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции исходил из невыполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционная жалоба без движения.

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

С учетом данных норм, мировой судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не исполнено, возвратил жалобу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гоголевой Маргариты Геннадьевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Трудова

Мировой судья Алексеева Т.Н.